66RS0016-01-2023-000109-05

Дело № 2-376/2023

Мотивированное решение составлено 02.05.2023.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 24 апреля 2023 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05.02.2014 по состоянию на 19.06.2018 в размере 404 126,13 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 177 876,81 руб., задолженность по процентам в сумме 217 999,32 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 8 250,00 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7 209,14 руб.

В обоснование требований истец в иске указал, что 05.02.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ответчиком Договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000,00 руб. на срок по 05.02.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 200 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 20.01.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 05.02.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 05.02.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 404 126,13 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы (л.д. 3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом Почта России (л.д. 49).

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений против исковых требований истца в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

в силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Юридический статус истца подтвержден материалами дела.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, 05.02.2014 на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (л.д. 8), являющегося офертой, путем подписания Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (л.д. 11-14) между ПАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых, срок возврата кредита - плановая дата погашения, установленная в графике платежей до 05.02.2018.

Пунктом 6 Согласия заемщика установлен порядок погашения долга по договору аннуитетными ежемесячными платежами в размере 10 380 руб., кроме последнего 10 380 руб., до 5 числа каждого месяца, количество платежей определено в 46 месяцев.

Указанным согласием заемщика в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ, заемщик подтвердил, что согласен с Условиями предоставления кредита, в том числе Тарифами, с условиями договора, изложенными в Согласии.

Факт передачи ОАО «Лето Банк» денежных средств в размере 200 000 руб. заемщику и факт того, что он воспользовался указанными денежными средствами, заемщиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-18).

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика - корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, по условиям которого право требования по кредитному договору <***> от 05.02.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 19-27).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) сумма приобретенного права требования по договору составила 404 126,13 руб. (л.д. 28).

Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 29). Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности заемщиком исполнены обязательства в сумме 3 211,67 руб., указанная оплата зачислена в счет погашения задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Артемовского судебного района Свердловской области от 06.06.2022 отменен судебный приказ от 12.12.2019 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на основании возражений должника (л.д. 4,5).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на 19.06.2018 составила 404 126,13 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 177 876,81 руб., задолженность по процентам в сумме 217 999,32 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 8 250,00 руб. (комиссия за пропуск платежей) (л.д. 6-7).

Расчет суммы иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, суд находит его верным. При этом все платежи по погашению кредитной задолженности, вносимые ответчиком, учтены, распределение денежных средств произведено кредитором в соответствии с условиями кредитного договора с учетом реальных сроков его погашения.

Учитывая, что истец вправе обратиться к мировому судье о возвращении суммы госпошлины (зачете), уплаченной по судебному приказу от 12.12.2019, в порядке ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда нет оснований для взыскания с ответчика убытков на сумму 3 620, 63 руб.

Истец представил платежное поручение №3802 от 18.01.2023 об оплате госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа по указанному кредитному договору на сумму 7 209,14 руб. (л.д. 41).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в размере 7 209,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 05.02.2014 в размере 400 914 рублей 46 копеек (из них: задолженность по основному долгу в сумме 177 876,81 руб., задолженность по процентам в сумме 214 787,65 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 8 250,00 руб.), судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 209 рублей 14 копеек.

В части иска о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» убытков в сумме 3 620 руб. 63 коп. – отказать.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» право на обращение к мировому судье с заявлением о возврате (зачете) уплаченной госпошлины по судебному приказу №2-6080/2019 от 12.12.2019.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 02.05.2023 включительно.

Судья: Т.В. Тюрикова