Судья: Глушкова Е.А. (Дело №2-68/2023) Дело №33-2888-2023 г.
46RS0010-01-2023-000052-24
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
19 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Букреевой Е.В.
судей Брынцевой Н.В., Барковой Н.Н.
при секретаре Матвеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Кореневского районного суда Курской области от 05 мая 2023 года, которым постановлено:
«Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.»
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия
установил а:
ФИО1, с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 02.07.2022 года ФИО2 причинила ей побои, в результате которых она испытала физическую боль, упала на асфальт, побои были причинены в присутствии детей. Причиненные ей побои в совокупности с имеющимися у нее заболеваниями в виде гипертонии и сахарного диабета, преклонного возраста и состояния здоровья, причинили ей нравственные и физические страдания. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Стороны, прокурор в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав является возмещение убытков и компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами. Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Судом установлено, что ФИО2 02 июля 2022 года около 20 часов 30 минут, находясь около дома <адрес>, устроила словесный скандал с ФИО1, в ходе которого ФИО2 толкнула ФИО1, отчего последняя упала на асфальт и испытала физическую боль. ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 24 от 04.07.2022 г. квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением судьи Кореневского районного суда Курской области от 25.08.2022 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что в результате действий ФИО2 истцу причинены физические страдания, выразившиеся в перенесенной физической боли, и соответственно нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу своего состояния здоровья.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, принесенных истцу физических и нравственных страданий, а также имущественное положение ответчика. В связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, соответствующими материалам дела и закону.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом, является завышенным, несостоятельны, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание требования разумности и справедливости, принесенные истцу физические и нравственные страдания.
Доводы апелляционной жалобы ответчика в той части, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения Первым кассационным судом общей юрисдикции ее жалобы на постановление Кореневского районного суда Курской области от 25 августа 2022 года, несостоятельны, поскольку оснований для приостановления производства по настоящему делу судом первой инстанции не установлено.
Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, дело судом рассмотрено в пределах заявленных требований, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определил а :
Решение Кореневского районного суда Курской области от 05 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: