Дело №2а-920/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе :
председательствующего Лиманской В.А.
при секретаре Железниковой А.Г.
4 февраля 2025 года в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №2 ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ФИО2, судебному приставу- исполнителю Волжского ГОСП №... ФИО3, Волжскому ГО СП №..., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,
Установил:
ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие ответственных лиц Волжского ГО СП №... по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа №... от "."..г. в отношении должника ФИО8; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... возбудить на основании судебного приказа №... от "."..г. исполнительное производство в отношении должника ФИО8
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что "."..г. в ФИО4 СП №... направлено заявление ООО МКК «Срочноденьги» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №... от "."..г. о взыскании с ФИО8 денежных средств, которое получено адресатом "."..г..
В силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается в течение трех дней с момента передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется сторонам не позднее следующего рабочего дня после его вынесения. Однако на день составления административного иска исполнительное производство не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получена. Допущенным бездействием нарушено право административного истца на исполнение судебного акта.
Судом к участию в рассмотрении дела привлечены в качестве административных соответчиков врио начальника отдела – старший судебный пристав Волжского ГО СП №... ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ФИО2, судебный пристав- исполнитель Волжского ГОСП №... ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица должник ФИО8
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще. Административный истец в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав доводы административного иска, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из положений статьи 360 КАС РФ следует, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено и из копии исполнительного производства следует, что "."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО8 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности по договору займа №... от "."..г., расходов по оплате государственной пошлины, в общей в сумме 22227 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу "."..г. /л.д. 120/.
Указанный судебный приказ, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства "."..г. направлены в адрес Волжского ГО СП №... ГУ ФССП России по <адрес>, которые "."..г. получены адресатом /л.д. 119-123/.
Согласно требованиям, установленным статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
Поступившие "."..г. в ФИО4 СП №... ГУ ФССП России по <адрес> заявление и исполнительный документ №... зарегистрированы только "."..г., переданы в производство судебному приставу-исполнителю ФИО3 для принятия процессуального решения по исполнительному документу /л.д. 18-19, 20/.
"."..г. судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП /л.д. 117-118/.
Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства посредством ЕГПУ /л.д. 118/, а также направлена взыскателю посредством почтовой корреспонденции "."..г., получено им "."..г. /л.д. 115, 116/.
После возбуждения исполнительного производства, судебным приставом направлены запросы в банковские и иные кредитные организации, регистрирующие органы, с целью установления места нахождения должника и его имущества /л.д. 88-114/.
Таким образом, установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для принятия решения о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Волжского ГО СП №... ФИО3 нарушен не был, поскольку исполнительный документ был передан ей "."..г., исполнительное производство возбуждено "."..г., то есть, в установленный законом трехдневный срок.
Вместе с тем, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что поступивший "."..г. в ФИО4 СП №... исполнительный документ №... от "."..г. в отношении должника ФИО8 был зарегистрирован лишь "."..г..
Согласно приказу №...-лс от "."..г., приказу №...-лс от "."..г. обязанности начальника отдела – старящего судебного пристава Волжского ГОСП №... в период с "."..г. по "."..г. были возложены на ФИО1 в связи с нахождением начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7 в отпуске по уходу за ребенком, которая с "."..г. вновь приступила к своим обязанностям начальника отдела /л.д. 85 оборот/.
Согласно приказу №...-лс от "."..г. с "."..г. по "."..г. обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... временно исполнял ФИО2 /л.д.85/.
То есть, на момент поступления исполнительного документа - с "."..г. и по "."..г. обязанности начальника отдела исполняли ФИО1 и ФИО2
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Суд, исходя из объема полномочий старшего судебного пристава, приходит к выводу, что они в большей степени являются организационно-распорядительными.
Следовательно, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по контролю за деятельностью вверенного ему подразделения, по своевременному принятию мер, направленных на устранение допускаемых нарушений закона, прав и свобод участников исполнительного производства.
Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист был передан судебному приставу – исполнителю за пределами срока, установленного частью 7 статьи 30 Закона, что с учетом даты фактического поступления исполнительного листа в подразделение службы судебных приставов повлекло длительное не возбуждение исполнительного производства.
Вместе с тем, как следует из квитанции об отправке /л.д. 9/, настоящее административное исковое заявление подано в суд "."..г., то есть, на момент, когда исполнительное производство было возбуждено.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. №..., в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина части 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от "."..г. №...- Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно реальное восстановление нарушенного права, либо устранение препятствий к реализации названного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
В данном случае, указанной совокупности условий в ходе рассмотрения дела судом не установлено, поскольку вопреки приведенным выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.
Оценивая доводы административного иска о нарушении прав взыскателя на исполнение судебного акта по причине не исполнения требований исполнительного документа, суд обращает внимание на то, что исполнительное производство в отношении ФИО8 возбуждено, судебным приставом принимаются меры к его исполнению
Доказательств наступления для взыскателя неблагоприятных последствий ввиду несвоевременной передачи исполнительного документа судебному приставу материалы дела не содержат, административным истцом таких обстоятельств не приведено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО МКК «Срочноденьги» в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
ООО МКК «Срочноденьги» в удовлетворении административного искового заявления к врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГО СП №... ФИО2, судебному приставу- исполнителю Волжского ГОСП №... ФИО3, Волжскому ГО СП №..., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья :
Справка : в окончательной форме решение принято "."..г..
Судья :