Дело № 5-227/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 мая 2025 года г. Тверь
Судья Московского районного суда г. Твери Бурше Р.С.,
с участием представителя ООО «Мариан Клининг» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ООО «Мариан Клининг», юридический адрес: <...>, этаж 5, каб. 507, (ОРГН 1195081035170, ИНН/КПП <***>/501801001) (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 22.05.2019),
установил:
ООО «Мариан Клининг» в качестве работодателя допустило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, когда патент требуется в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах.
05.10.2024 года в 23 час. 20 мин. выявлен факт привлечения ООО «Мариан Клининг» к трудовой деятельности по адресу: <...>, гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшего в РФ в безвизовом порядке, для выполнения работ по уборке торгового зала гипермаркета «Глобус», расположенного по адресу: <...>, на возмездной основе и в интересах ООО «Мариан Клининг» при отсутствии у иностранного гражданина Узбекистан ФИО1 патента на работу в Тверской области, который необходим в силу требований п. 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
То есть ООО «Мариан Клининг» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Представитель ООО «Мариан Клининг» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Общество вину признает полностью. Вменяемое правонарушение допущено по вине должностного лица ФИО2, которая допустила к работе иностранного гражданина ФИО1 который приступил к уборке помещения без предоставления патента. Впоследствии патент ФИО1 был получен. Просила применить при назначении наказания ч. 1 ст.4.1 КоАП РФ, назначить ООО «Мариан Клининг» наказание в виде предупреждения ввиду отсутствия последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Также просила не назначать наказание в виде приостановления деятельности, поскольку Общество оказывает услуги клининга в нескольких торговых точках, в его штате трудоустроены порядка 100 человек, приостановление деятельности может повлечь банкротство юридического лица.
ОВМ МОП УМВД России по г. Твери извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направило, ходатайств об отложении не представлено.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «Мариан Клининг», оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и иной, не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ работодатель заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либор частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцать лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с Федеральным законом.
Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами РФ, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст.2 ФЗ № 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим ФЗ право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим ФЗ, временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности.
Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина ООО «Мариан Клининг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № 074686/801 от 18.03.2025 года, в котором изложено существо правонарушения;
- определением № 801 от 06.10.2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотрено ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и проведении административного расследования;
- рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тверской области ФИО4 от 06.10.2024;
- фотоматериалом;
- протоколом об административном задержании гражданина Республики Узбекистан ФИО1 от 06.10.2024;
- протоколом об административном правонарушении № 032145/800 от 06.10.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1;
- постановлением по делу об административном правонарушении № 032145/800 от 06.10.2024, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей;
- объяснением ФИО1 от 06.10.2024, согласно которому он въехал на территорию РФ 06.09.2024, с целью работа. Ранее, 16.10.2023 у него был оформлен патент на работу, за патент внесено 7 платежей, далее он решил уехать домой. Выехал из РФ 09.05.2024. По возвращении в РФ снова подал заявление на патент по профессии «подсобный рабочий». Пока патент оформлялся, решил подработать в «Глобусе», по адресу: <...>. Ранее он уже работал в гипермаркете « Глобус», там познакомился с ФИО2, которая являлась бригадиром клининговой компании. Как называется компания, сказать не может. Он позвонил ФИО2, она сказала, что есть подработка уборщиком на один день. Рабочий день был с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, оплата составляла 1800 рублей. Он согласился. 05.10.2024 вышел на работу в мясной цех для уборки. В тот день он собирал грязную посуду, чтобы ее мыть, также мыл пол. О том, что ему нельзя работать без патента, не знал;
- объяснением ФИО2 от 08.10.2024, согласно которому она является менеджером объекта гипермаркета «Глобус» ООО «Мариан Клининг». В ее обязанности входит подписание первичной документации, кадровых документов при приеме сотрудника на работу, предоставление и получение уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранными гражданами, другие обязанности. 04.10.2024 ей позвонил ранее знакомый гражданин Узбекистана ФИО1, интересовался, есть ли работа, при этом пояснил, что оформил новый патент на работу. Далее он принес квитанцию за оплату патента на один месяц, сам патент обещал принести на следующий день. Она пояснила, что он может приступать к работе 05.10.2024 с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, оплата за смену составляла 1800 рублей. ФИО1 приступил к работе 05.10.2024 в 20 часов 00 минут, в его обязанности входила уборка мясного цеха, мытье посуды, витрин, пола. Трудовой договор с ФИО1 не заключали, так как он не принес необходимые для этого документы. В настоящее время с ФИО1 заключен трудовой договор.
- копией национального паспорта гражданина Узбекистана на имя ФИО1
- справкой АС ЦБДУИГ на имя гражданина Узбекистана ФИО1
- объяснением генерального директора ООО «Мариан Клининг» ФИО5 от 18.03.2025, согласно которому в ее обязанности входит управление финансовой хозяйственной деятельностью предприятия. Между ООО «Мариан Клининг» и ООО «ГИПЕРГЛОБУС» заключен договор об оказании услуг на уборочные работы помещений и /или прилегающих территорий заказчика по адресу: <...>. За подписание кадровых документов при приеме на работу по доверенности была назначена ФИО2, которая является менеджером ООО «Мариан Клининг», а также занимается подбором и приемом на работу сотрудников. 06.10.2024 ей позвонила ФИО2 и сообщила, что в вечернее время 05.10.2024 в гипермаркете Гиперглобус был выявлен иностранный гражданин, который осуществлял трудовую деятельность по уборке помещения без патента. Также ФИО2 пояснила, что гражданин Узбекистана ФИО1 был допущен ею к работе, так как ранее уже работал в ООО «Мариан Клининг» по патенту. ФИО1 было сообщено, что он имеет патент, им был предъявлен чек об оплате авансового платежа. При этом он пояснил, что оригинал патента принесет на следующий день. ФИО2 поверила ФИО1 и допустила его к работе. 07.10.2024 ФИО1 был предъявлен патент, после чего с ним был заключен трудовой договор;
- сообщением начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Тверской области ФИО6, согласно которому гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 24.09.2024 обратился с заявлением об оформлении патента. 07.10.2024 ему был оформлен патент серии №, который фактически выдан 07.10.2024;
- приказом № 1 от 22.05.2019 о вступлении в должность генерального директора ООО «Мариан Клининг» ФИО5;
- договором об оказании услуг № 13692/zntrl/2020 от 01.10.2020, заключенным между ООО «Мариан Клининг» и ООО «ГИПЕРГЛОБУС»;
- выпиской из ЕГРЮЛ от 13.03.2025 в отношении ООО «Мариан Клининг»;
- выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которой ООО «Мариан Клининг» с 10.07.2024 является средним предприятием;
- уставом ООО «Мариан Клининг».
Факт допуска ФИО1 являющегося гражданином Узбекистана, к трудовой деятельности в качестве сотрудника, выполняющего работы по уборке торгового зала гипермаркета «Глобус», расположенного по адресу: <...>, с ведома и в интересах ООО «Мариан Клининг» подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, представителем Общества в судебном заседании не оспаривался.
Протокол об административном правонарушении от 18.03.2025 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.
Оценив совокупность, указанных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, составлены должностными лицами в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение оснований не имеется.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ состоит в нарушении п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Действия ООО «Мариан Клининг» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Исходя из характера правонарушения, фактических обстоятельств дела, оснований для признания деяния, совершенного ООО «Мариан Клининг», и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает, поскольку объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.
Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ООО «Мариан Клининг» учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.
Смягчающим обстоятельством является полное признание вины Обществом.
Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, привлечение ООО «Мариан Клининг» к административной ответственности впервые, суд полагает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в нижнем пределе, предусмотренном санкцией ч. 1 статьи 18.15 КоАП РФ, которое будет способствовать достижению целей административного наказания.
Суд с учетом установленных обстоятельств, а также отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, не усматривает назначение более строгого вида наказания санкции статьи в виде приостановления деятельности.
Вместе с тем, как установлено ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Приведенные выше обстоятельства, связанные с имущественным положением Общества, зарегистрированным в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве среднего предприятия – получателя поддержки, финансовое состояние, позволяют в соответствии с положениями ч.ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть до 125 000 рублей.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.
Из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда.
Привлечение к трудовой деятельности иностранного лица без разрешения на работу (патента) создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.
Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 18.15, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил :
ООО «Мариан Клининг», юридический адрес: <...>, этаж 5, каб. 507, (ОРГН 1195081035170, ИНН/КПП <***>/501801001) (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 10.03.2025), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Банковские реквизиты: УФК по Тверской области (УМВД России по
Тверской области), ИНН: <***>, номер счета получателя: 03100643000000013600, л/сч: <***>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ// УФК по Тверской области г. Тверь, БИК: 012809106, корреспондирующий счет: 40102810545370000029, КПП: 695201001, КБК: 188 1 16 0118101 9000 140, ОКТМО: 28701000 УИН: 18890469250446868016 – административный штраф.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд, вынесший постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока суд, вынесший постановление о наложении административного штрафа, с отметкой о его неуплате направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить либо рассрочить исполнение постановления.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья Р.С. Бурше