Дело № 1-1052/2023

(УИД 78RS0023-01-2023-010660-79)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 декабря 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Игнатовой Л.А., при секретаре Чинковой А.Н., с участием государственного обвинителя Королева А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ламм Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, а именно:

ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ обязан ежемесячно выплачивать <данные изъяты> на содержание несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, алименты в сумме 15 000 рублей ежемесячно, но не ниже чем несовершеннолетний <данные изъяты>, мог бы получать при взыскании алиментов в судебном порядке (ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации). Указанная сумма, будет выплачиваться в срок до 10 числа каждого месяца, до достижения совершеннолетия несовершеннолетним <данные изъяты> Выплаты на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты>, будут производиться, начиная с ноября месяца две тысячи двадцатого года до его совершеннолетия.

С целью принудительного исполнения нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, находящееся на исполнении в <данные изъяты>.

ФИО1, зная о своей обязанности ежемесячно выплачивать алиментные платежи, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, не исполнял свои алиментные обязанности, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № 190 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, административное наказание не исполнил.

Однако после вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 190 Санкт-Петербурга, ФИО1 никаких мер к выплате алиментов и погашению имеющейся задолженности не предпринял, из-за иной личной заинтересованности какой-либо материальной помощи на содержание сына <данные изъяты> не оказывал, тем самым умышленно совершил аналогичное деяние, продолжая без уважительных причин, в нарушение нотариально удостоверенного соглашения, неуплату ежемесячных алиментных платежей.

В результате умышленных действий ФИО1 совершил неуплату без уважительных причин в нарушение нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов средств на содержание несовершеннолетнего сына, то есть невнесение ежемесячного платежа в полном объеме в течение двух и более месяцев подряд, а именно:

Алименты за период с 26 мая 2023 по 31 мая 2023 в сумме 3 655 рублей 52 копейки не уплачивал в период с 01 июня 2023 по 31 июля 2023 и далее не платил их в период с 01 августа 2023 по 20 сентября 2023.

Алименты за период с 01 июня 2023 по 30 июня 2023 в сумме 18 886 рублей 89 копеек не уплачивал в период с 01 июля 2023 по 31 августа 2023 и далее не платил их в период с 01 сентября 2023 по 20 сентября 2023, образовав тем самым задолженность по уплате алиментов, то есть в период с 26 мая 2023 по 30 июня 2023, то есть в течение двух и более месяцев подряд, что в денежном выражении составило 22 542 рубля 41 копейка, которая не оплачена по 20 сентября 2023. Общая сумма задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства составляет 582 144 рубля 80 копеек,

то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что с подсудимым она примирилась, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме путем выплаты денежных средств, претензий к ФИО1 она не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, он осознает.

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимым не выплачена общая сумма задолженности по алиментным обязательствам, указав, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным положениями ст. 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Обсудив заявленное законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину в совершении преступления, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, путем выплаты задолженности по алиментным обязательствам за вменяемый в обвинении период времени, каких-либо претензий <данные изъяты> к подсудимому ФИО1 не имеет.

Добровольность и осознанность заявления законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <данные изъяты> о примирении с подсудимым ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные положениями ст. 76 УК РФ, допускающие возможность освобождения ФИО1 от уголовной ответственности соблюдены, ФИО1 осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с чем, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в том числе, по основанию, указанному государственным обвинителем, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-1052/2023 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья Л.А. Игнатова