Дело № 2-3871/2022 19RS0005-01-2022-000491-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 8 августа 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств, с участием: истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к ФИО3 с иском о взыскании денежных средств в размере 370 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 6 900 руб., мотивируя требования тем, что передала ответчику денежные средства в размере 370 000 руб., факт получения которых признан ответчиком в рамках доследственной проверки проведенной по ее заявлению. Поскольку договорные отношения между сторонами не были оформлены в письменной форме, у ответчика возникло обязательство возвратить истцу 370 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец требования поддержала, указав, что ответчик приходится ей двоюродным братом, в этой связи между сторонами были доверительные отношения и по этой же причине не был оформлен письменный договор. Она не является юридически грамотной, поэтому не владеет юридической терминологией. Истинными намерениями сторон являлось приобретение ФИО3 для ФИО2 транспортного средства, а не займ денежных средств. Поскольку у ФИО3 отсутствует банковская карта, то по взаимной договоренности она переводила денежные средства на карту отца ответчика. ФИО3 владея банковской картой отца, фактически распоряжался денежными средствами, которые она перечислила ему, однако автомобиль для неё не приобрел.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы истицы, всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как указала истец, в январе 2022 она перечислила ФИО3 денежные средства в размере 370 000 руб.

Согласно выписке по счёту банковской карты представленной истцом следует, что со счета № открытого на имя ФИО2 на счет №, открытый на имя «С. Леонид Николаевич» переведены денежные средства в размере не менее 370 000 руб.

Поскольку доводы истца о передаче денежных средств ФИО3 путем перевода денежных средств его отцу ФИО4 опровергнуты не были и подтвреждаются банковской выпиской содержание анкетные данные ФИО4 то в силу принципа состязательности сторон, суд находит доказанным доводы истца о передаче ответчику 370 000 руб.

Кроме того, факт получения денежных средств от ФИО2 ФИО3 подтвердил в своих письменных объяснениях данных сотрудниками полиции при проведении доследственной проверки по заявлению ФИО2

Поскольку в ходе доследственной проверки объяснения даны Сыргашевым добровольно, после разъяснения ему его прав, указанные объяснения послужили основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое ФИО3 не оспаривал, суд признает их надлежащим средством доказывания, подтверждающим доводы истца о получении от ФИО2 370 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчик доводы истца ФИО2 не опроверг, уклонившись от явки в суд, доказательств получения спорных денежных средств в рамках договорных правоотношений либо в дар, не представил.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами подтверждены обстоятельства получения ФИО3 от ФИО2 без установленных законом или сделкой оснований 370 000 руб.

Поскольку неосновательное обогащение ФИО3 на сумму 370 000 руб., произошло за счет ФИО2, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт серия № номер №) в пользу ФИО2 ФИО7 (паспорт серия № номер №) денежные средства в размере 370 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.