Дело № 2а-235/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 09 октября 2023 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при секретаре: Урусовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП по РК) ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП по РК ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее – УФССП по РК), заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующее.

На основании исполнительного документа № от 06 ноября 2020 г. о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, выданного мировым судьёй судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Должник ФИО3 в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнила, задолженность до настоящего момента не уплатила. В период нахождения исполнительного производства на исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО1 не произведено надлежащих исполнительских действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Проверка места жительства ФИО3 своевременно не осуществлялась; постановление о приводе должника к судебному приставу-исполнителю не выносилось; требование должнику о предоставлении сведений об имущественном положении не вручалось; меры по проверке имущественного положения должника по адресу проживания не принимались, не обращены взыскания на имущество и доход должника. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», в том числе, право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. На основании изложенного АО «АЛЬФА-БАНК» просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП по РК ФИО1 по неисполнению требований исполнительного документа № 2-505/2020 от 06 ноября 2020 г. за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, выразившееся в отсутствии проверки имущественного положения должника по адресу проживания; непринятии мер для принудительного привода должника, уклоняющегося от явки к судебному приставу; отсутствии применения к должнику, уклоняющегося от исполнения требований исполнительного документа, мер, предусмотренных ст. 17.14 КоАП РФ. Одновременно административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника; обязать её направить постановление об удержании из заработной платы должника; отобрать объяснения у должника и его соседей, предъявить к нему требования, установить графики явки и выходов в адрес регистрации/проживания должника, составить акты ареста имущества; направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния должника.

В судебное заседание представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом административные исковые требования поддержала в полном объёме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО2, направив исполнительное производство, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.

Представитель административного ответчика УФССП России по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административного истца, ответчиков и заинтересованного лица, не признавая их явку обязательной.

Исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Вышеназванным Федеральным законом судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 вышеуказанной статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи также закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, и данный перечень не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК мировой судья судебного участка Яшалтинского судебного района РК вынес судебный приказ от 11 июня 2020 г. по гражданскому делу № 2-505/2020 по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ФИО3 задолженности по Соглашению о кредитовании PAYCAGN 25 N1711101927 от 27 ноября 2017 г. в размере 133 023 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 930 руб. 24 коп., всего 134 954 руб. 15 коп.

Из обозренного судом исполнительного производства №-ИП следует, что заявление АО «АЛЬФА-БАНК» о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом № 2-505/2020 от 11 июня 2020 г. поступили в ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам РК 07 марта 2023 г.

На основании указанных заявления и судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО5 07 марта 2023 г. возбуждено исполнительное производство № 9071/23/08002-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитным платежам в размере 129 954,15 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству № №-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО6 неоднократно направляла запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России (07 марта 2023 г., 05 апреля 2023 г., 04 мая 2023 г., 21 сентября 2023 г.), запросы в Росреестр (05 апреля 2023 г., 18 сентября 2023 г.), запросы информации о должнике или его имуществе (13 марта 2023 г., 27 марта 2023 г., 04 мая 2023 г., 20 июня 2023 г.), в Федеральную налоговую службу России (05 апреля 2023 г., 17 августа 2023 г., 21 сентября 2023 г.) о пенсиях и иных выплатах, вознаграждениях, получаемых должником, о наличии движимого и недвижимого имущества в собственности ФИО3 Неоднократно судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлялись запросы в банки и иные кредитные учреждения о наличии денежных средств на счетах.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 также направлялись запросы в ЗАГС о предоставлении сведений о смерти, заключении брака и перемене имени (21 сентября 2023 г.), запросы о месте регистрации ФИО3 (07 марта 2023 г., 16 августа 2023 г., 18 сентября 2023 г.).

14 июня 2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму 9 096,79 руб.

22 июня 2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП Федеральная налоговая служба России предоставляла сведения о работодателе должника ФИО3 (05 апреля 2023 г., 17 августа 2023 г., 21 сентября 2023 г.), а также сведения о полученных доходах по месту работы должника с марта 2022 г. по август 2023 г. Согласно ответу Федеральной налоговой службы России работодателем ФИО3 является Государственно-общественное объединение «Московский дом ветеранов (пенсионеров) войн и вооруженных сил». Сумма дохода ФИО3 по месту работы за март 2023 г. составила 77 260 руб., за апрель 2023 г. – 47 040 руб., за май 2023 г. – 55 440 руб., за июнь 2023 г. – 123 990, 98 руб., за июль 2023 г. – 29 702,86 руб., за август 2023 г. – 52 080 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату, пенсию и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, как следует из сводки исполнительного производства №-ИП постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено судебным приставом-исполнителем лишь 03 мая 2023 г., то есть спустя два месяца после возбуждения исполнительного производства, копии данного постановления суду не были представлены, в материалах исполнительного производства №-ИП они также отсутствуют. Из материалов исполнительного производства не следует, что денежные средства должника были принудительно взысканы и перечислены взыскателю, равно как и причины невозможности обращения взыскания на выявленные денежные средства, из чего суд делает вывод, что взыскания с заработной платы ФИО3 в счет погашения задолженности взыскателю АО «АЛЬФА-БАНК» не проводились. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении законных прав взыскателя на исполнение судебного решения на сумму, которую судебный пристав имел возможность взыскать с должника и обратить в пользу взыскателя, но не сделал этого.

Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует, что судебными приставами-исполнителями в рамках рассматриваемого исполнительного производства при наличии очевидной возможности не были предприняты все необходимые, предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на создание условий для применения необходимых мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Объективных доказательств, препятствующих совершению судебными приставами-исполнителями ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП по РК исполнительных действий по обращению взыскания на заработную плату должника, в рамках исполнительного производства не установлено и суду не представлено.

Длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, более полугода, указывает на нарушение прав и законных интересов взыскателя, предъявившего исполнительный документ для принудительного исполнения, и свидетельствует о бездействии должностных лиц органа принудительного исполнения.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что на основании судебного приказа, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК мировым судьёй судебного участка Яшалтинского судебного района РК в отношении должника ФИО3, Отделением судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство, по которому взыскателем задолженности является административный истец АО «АЛЬФА-БАНК», сумма долга 129 954,15 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились и осуществляются по настоящее время мероприятия, направленные на исполнение судебного приказа о взыскании задолженности в пользу административного истца АО «АЛЬФА-БАНК», в связи с чем неоднократно направлялись соответствующие запросы для проверки имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Разрешая административные исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника суд приходит к следующим выводам.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 21 сентября 2023 г. направлены запросы о предоставлении сведений о наличии актов гражданского состояния должника ФИО3, на которые получены ответы, из которых следует, что в отношении неё отсутствуют сведения о смерти и перемене имени, имеются сведения о заключении брака, зарегистрированного 27 сентября 1997 г. Чолун-Хамурским сельским муниципальным образованием Ики-Бурульского района Республики Калмыкия. Запросы о предоставлении информации о месте регистрации ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлялись в соответствующие органы (16 августа 2023 г., 18 сентября 2023 г.), однако ответы на запросы материалы исполнительного производства не содержат.

Суд обращает внимание на то, что указанные запросы в были направлены только 16 августа 2023 г., 18 сентября 2023 г., 21 сентября 2023 г., то есть спустя 5 месяцев после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, несвоевременное направление запросов о наличии актов гражданского состояния ФИО3 в органы ЗАГС, а также непринятие мер к установлению места её регистрации, исключило возможность определения имущественного положения должника в целях полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Оценивая доводы административного истца о непринятии административным ответчиком достаточных мер по выявлению имущества должника, а именно, в не направлении или несвоевременном направлении конкретных запросов, указанных в административном исковом заявлении, суд находит их заслуживающими внимания.

Также из сводки по исполнительному производству №-ИП от 06 октября 2023 г. судом установлено, что исполнительные действия заключались исключительно в направлении в рамках межведомственного взаимодействия запросов в кредитные учреждения и в регистрирующие органы, при этом материалы исполнительного производства не содержат сведений по выходу судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, указанного в исполнительном документе, документального подтверждения или опровержения факта проживания должника по данному адресу административными ответчиками не представлено.

Проведение иных исполнительных действий по розыску имущества ФИО3 в пределах своей компетенции судебным приставом-исполнителем, как следует из материалов исполнительного производства, не проводились.

Учитывая изложенное представляется правомерным довод административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не совершения ею предусмотренных законом исполнительских действий без наличия на то уважительных причин, а именно: проверки имущественного положения должника по адресу проживания, своевременного направления запросов о предоставлении сведений о месте регистрации должника, а также установления его семейного положения.

Разрешая вопрос об удовлетворении административных исковых требований относительно признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части непринятия мер для принудительного привода должника, уклоняющегося от явки к судебному приставу и отсутствии применения к должнику, уклоняющегося от исполнения требований исполнительного документа, мер, предусмотренных ст. 17.14 КоАП РФ, суд приходит к выводу о необоснованности данных требований.

Состав ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ подлежит применению за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 настоящего Кодекса.

Как установлено из материалов исполнительного производства, факта невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, равно как и представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства судом не усматриваются. Доводов о необходимости применения мер для принудительного привода должника административным истцом не представлено. Исходя из этого, суд полагает в удовлетворении этой части административных исковых требований отказать.

Совокупность обстоятельств, следующих из материалов административного дела и исполнительного производства, указывает на факт бездействия судебного пристава-исполнителя. Доказательств отсутствия у судебного пристава ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Республики Калмыкия возможности обращения взыскания на заработную плату должника, своевременного направления запросов в регистрирующие органы, выхода по месту жительства или регистрации должника административными ответчиками не представлено.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Республики Калмыкия ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», в частности право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что административные исковые требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Республики Калмыкия ФИО1 являются частично обоснованными и в этой связи подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, выразившееся в отсутствии проверки имущественного положения должника по адресу его проживания, обращения взыскания на заработную плату должника ФИО3, неустановлении места жительства и места регистрации должника ФИО3

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 устранить допущенные нарушения путем направления постановления об удержании из заработной платы должника по месту работы должника, направления запросов в Миграционный пункт МО МВД России «Городовиковский» о предоставлении сведений о месте регистрации ФИО3, осуществления проверки имущественного положения должника по адресу проживания и регистрации.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий: Т.А. Хокшанова

Копия верна: судья Т.А. Хокшанова