Дело № 2-141/2023 34RS0№-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 3 марта 2023 г.
Дубовский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А.,
при секретаре судебного заседания Скляровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк), в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО1 был открыт счёт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует подпись в заявлении о получении карты. Согласно пункту 3,5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 процентов годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 процентов годовых. В связи с тем, что платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчёту цены иска: просроченные проценты – 66 326 рублей 85 копеек; просроченный основной долг – 599 993 рубля 87 копеек; комиссия банка - 750 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке, которое до настоящего момента не выполнено.
ПАО Сбербанк просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 667 070 рублей 72 копейки, в том числе: просроченные проценты – 66 326 рублей 85 копеек; просроченный основной долг – 599 993 рубля 87 копеек; комиссию банка – 750 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 870 рублей 71 копейка, а всего: 676 941 рубль 43 копейки.
Представитель истца ПАО Сбербанк, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. <...>, 34, 35-36).
На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не обратился. При этом конверт с судебным извещением о времени и месте рассмотрения дела, направленным в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращён в суд, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л. <...>, 40-41, 42).
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.
Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).
При этом суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (пункт 4).
На основании пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами и, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счёта, определяются правилами о займе и кредите.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 июля 2012 г. ОАО «Сбербанк России» было принято заявление от ФИО1 на выдачу кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в валюте Российской Федерации и выдана последнему во временное пользование кредитная карта №, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере 120 000 рублей (л. д. 19-20).
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия), Условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты.
В указанном заявлении ФИО2 сообщил об ознакомлении и согласии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного Банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн», и о своём обязательстве их исполнять.
Установлено, что на имя ФИО2 был открыт счёт для учёта операций, совершаемых с использованием карты, №
Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, с которой ответчик был ознакомлен под роспись, кредитные средства представлены в пределах лимита в размере 120 000 рублей под 19 процентов годовых.
В соответствии с Общим условием, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчёта по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с Тарифами банка, определённая в размере 36 процентов годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме (л. д. 13-16).
В нарушение Условий ФИО2 своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счёт карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнил.
В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающих права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором ПАО Сбербанк ответчику 21 ноября 2022 г. отправлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 21 декабря 2022 г. (л. д. 17).
Востребованная банком задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО2 не предоставлены сведения о том, что сумма полученного им кредита и начисленных процентов на день рассмотрения искового заявления в суде выплачена. Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по настоящему кредитному договору надлежащим образом не исполняет.
Задолженность ответчика по вышеуказанному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 667 070 рублей 72 копейки, и состоит из: просроченных процентов в размере 66 326 рублей 85 копеек; просроченного основного долга в размере 599 993 рубля 87 копеек; комиссии банка в размере 750 рублей (л. д. 13-16).
Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом, поскольку он подтверждён данными лицевого счёта, движениями основного долга и срочных процентов, основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов, арифметически верен и ответчиками не оспорен.
При этом неустойки, начисленные по кредитному договору, истцом в расчёт и исковые требования не включены.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк вышеуказанная задолженность в сумме 667 070 рублей 72 копейки.
В силу статьи 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесённые последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 870 рублей 71 копейка (л. д. 10).
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 667 070 (шестьсот шестьдесят семь тысяч семьдесят) рублей 72 копейки, в том числе: просроченные проценты – 66 326 рублей (шестьдесят шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей 85 копеек; просроченный основной долг – 599 993 (пятьдесят девяносто девять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 87 копеек; комиссию банка – 750 (семьсот пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 870 (девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 71 копейка, а всего: 676 941 (шестьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок один) рубль 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья П.А. Мозговец