Дело № 2-4436/2023

УИД 75RS0023-01-2022-006768-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Крупенниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее-ООО "АСВ") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

МФК «Рево Технологии» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (далее-Общество) и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № № и предоставлены транши. Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. При заключении договора займа стороны согласовали порядок взаимодействия с использованием Электронных документов. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выданным ответчиком. Заемщик обязался возвратить Обществу сумму микрозайма, с также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. Кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, обязался уплатить неустойку. Начисляемую на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> коп., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> коп..

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» уступило право (требования) по данному договору займа ООО «АСВ» на основании договора об уступке прав (требований).

С учетом неисполнения обязательств ответчиком, истец как правопреемник заемщика денежных средств просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентства Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № № от <данные изъяты>, предоставленного в траншах, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в установленном порядке, причину неявки не сообщил, в связи с чем рассмотрение дела возможно по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что оплата по договору произведена ею в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб..

К участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» привлечено в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.<данные изъяты>). Извещенный о времени и месте представитель ФИО3 направила истребованные судом документы с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица (л.д.<данные изъяты>).

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между МФК «Рево Технологии» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № № от <данные изъяты>. и предоставлены транши в виде заключения договоров, из которых не погашена задолженность: по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ г. № в размере <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ г. № в размере <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., а всего задолженности на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>)

Договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. При заключении договора займа стороны согласовали порядок взаимодействия с использованием Электронных документов. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выданным ответчиком. Заемщик обязался возвратить Обществу сумму микрозайма, с также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. Кроме того, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, обязался уплатить неустойку. Начисляемую на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств.

Принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» уступило ООО «АСВ» право (требования) задолженности по вышеназванным договорам на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. на основании договора об уступке прав (требований).

Задолженность по договорам образовалась до переуступки права требования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> коп., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> коп..

С учетом неисполнения обязательств истец как правопреемник заемщика денежных средств просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Агентства Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы вынесен судебный приказ (2-1037/2022) о взыскании с ответчика задолженности в сумме <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности отменен (л.д.<данные изъяты>).

Доводы ответчицы об отсутствии долга и внесении денежных средств судом проверены и опровергаются представленными в материалы дела движением по счету. Ответчик ссылается на внесение денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб..

Приведенные суммы учтены первоначальным взыскателем и отражены в движении денежных средств, что прослеживается в движении по счету (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, сумма задолженности, переданная по договору цессии истцу и предъявленная им ко взысканию, не изменилась и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых обязательств по возврату денежных средств, суд с учетом приведенных правовых позиций приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" (ИНН/ОРГН №) задолженность по договору потребительского займа № № от <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2023 г..

Судья Р.Т.Аксаненко