Дело № 2-445/2023 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское 05 июня 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шиховой Е.Ю., при секретаре Лисенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 211 000 рублей 00 копеек в качестве возмещения стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 5 310 рублей 00 копеек.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, виновником которого является ФИО2, мотоцикл <данные изъяты>, нарушение п. 9.10 ПДД. Потерпевшим является ФИО4, собственник автомобиля <данные изъяты>, водителем - ФИО3

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

В соответствии с экспертным заключением №, выполненным ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет: 293 119,30 рублей без учета износа; 211 021,46 рублей с учетом износа. За составление заключения была оплачено 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО4 был заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования возмещения убытков перешло к ФИО

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ должник был уведомлен новым кредитором. Добровольно ответчик требования не исполнил.

В судебное заседание истец ФИО не явился, извещен надлежащим образом, из представленного ходатайства следует, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Суд определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Третье лицо ФИО4, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, возражений по заявленным требованиям не представило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут на <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшим мотоциклом <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, столкновение мотоцикла марки <данные изъяты>, и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, письменными объяснениями водителя автомобиля марки <данные изъяты>, ФИО3, схемой ДТП, протоколом осмотра места совершению административного правонарушения, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

В материалы дела истцом представлено экспертное заключение ФИО1 «Независимая автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-60), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, с учетом износа составляет 211 000 рублей, настоящее заключение составлено по результатам осмотра автомобиля потерпевшего, изложенные в нем повреждения, работы и материалы необходимые для восстановления поврежденного автомобиля соответствуют обстоятельствам ДТП, в заключении имеются сведения о квалификации эксперта, не доверять указанному заключению оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховой полис ОСАГО на мотоцикл марки <данные изъяты> отсутствовал, что подтверждается протоколом <данные изъяты> № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно представленному в материалы дела договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования ФИО4 возмещения убытков, причиненных автомобилю марки <данные изъяты>, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, переданы ФИО, оговорены существенные условия договора.

Разрешая исковые требования, суд в качестве доказательства принимает экспертное заключение ФИО1 «Независимая автотехническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом-техником ФИО1, поскольку, как указано выше, указанное заключение содержит полное, достоверное и обоснованное исследование объекта экспертизы, данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, действующему законодательству, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования к ответчику ФИО2 подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО денежные средства в размере 217 000 рублей, из которых: 211 000 рублей в качестве возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, с учетом износа; 6 000 рублей расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, несение которых документально подтверждено.

По основаниям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 310 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО денежные средства в размере 217 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 310 рублей, а всего 222310 (двести двадцать две тысячи триста десять) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Шихова