Дело № 2-402/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Тверской области ФИО2,

представителя третьего лица прокуратуры Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Тверской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и имущественного вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Вышневолоцкого городского суда от 1 декабря 2023 г., вступившим в законную силу 22 февраля 2024 г., ФИО1 была оправдана по ч. 1, ч. 3, ч. 3, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Уголовное преследование осуществлялось с 8 июля 2021 г. по 22 февраля 2024 г., т.е. больше 2,5 лет. В результате чего разрушена жизнь истца и жизнь её семьи, испорчена безупречная репутация, подорвано физическое и психическое здоровье, в период преследования она потеряла работу, претерпевала нищенское существование. Находилась на больничном около 5 месяцев. Лечение у терапевта и невролога не помогло, была направлена на лечение к психиатру, поставлен диагноз – <данные изъяты>. До сих пор вернуться к нормальной и здоровой жизни не может. Требуется постоянное амбулаторное и санаторно-курортное лечение.

В связи со сложившейся ситуацией, её принудили к увольнению с работы. С 9 июля 2021 г. по 31 октября 2021 г. была на больничном, а 1 ноября 2021 г. уволилась. В последствие, находясь под уголовным преследованием, не могла найти работу. Материальный ущерб за увольнение с работы за период с 1 ноября 2021 г. по 8 августа 2022 г. составляет 612405 руб. (2195 руб. средний доход за календарный день х 279 дн.). Сумма компенсации за пользование чужими деньгами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по данному факту составляет 198427,62 руб.

Уголовное преследование осуществлялось с 8 июля 2021 г. по 22 февраля 2024 г. - 960 календарных дней, из них уголовное преследование без ограничения с 8 июля 2021 г. по 30 сентября 2021 г. - 84 календарных дня, ограничение в связи с уголовным преследованием с 30 сентября 2021 г. по 22 февраля 2024 г. - 876 календарных дней.

Моральный вред заключается в незаконном и необоснованном обвинении в совершении преступления; оказании физического и психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, проведении неоднократных допросов, обыска; дискредитации в глазах коллег и соседей, родственников; подрыве здоровья в результате понесенных физических и нравственных страданий.

В соответствии с судебной практикой, минимальный размер компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием не может быть ниже 2000 руб. за каждый день преследования. Если же в отношении лица избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, минимальный размер компенсации должен быть не менее 5000 руб. за каждый день применения меры пресечения (2000 x 84 = 168000 руб., 5000 х 876 = 4380000 руб., итого 4548000 руб.).

Размер компенсации морального вреда определен в зависимости от степени причиненных нравственных и физических страданий. Итогом незаконного и необоснованного уголовного преследования являются: возникновение заболеваний, эмоциональные страдания в нарушениях со стороны должностных лиц прав и свобод человека и гражданина; испытывание унижения достоинства, как добросовестного и законопослушного гражданина; распространение и обсуждении в обществе информации о привлечении к уголовной ответственности; потери работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела.

При определении компенсации морального вреда, оценено состояние здоровья и влияние на него уголовного преследования, занимаемое до уголовного преследования положения в обществе, эмоциональные страдания в период уголовного преследования, потеря работы и доходов, утрата связи с родственниками, близкими, друзьями, изменение привычного образа жизни, обсуждение в обществе и деловой среде информации о привлечении к уголовной ответственности.

На основании изложенного истец просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации: компенсацию морального вреда в размере 4548000 руб., компенсацию имущественного вреда в размере 612405 руб., компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 198428 руб. (от суммы причиненного материального ущерба в размере 612405 руб.) в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Определением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 7 февраля 2025 г. в принятии искового заявления ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации имущественного вреда (материального ущерба в размере 612405 руб. в связи с потерей работы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198428 руб.) в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование отказано.

Определением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 7 февраля 2025 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: прокуратура Тверской области, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области; постановлено считать ответчиком по данному гражданскому делу Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Тверской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что с 2003 г. добросовестно работала в Управлении архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого городского округа. За 18 лет работы никаких нареканий не имела, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, имеет многочисленные благодарности и поощрения. Вела активную социальную жизнь, была председателем в родительском комитете, была старшей по подъезду. В период следственных действий её оскорбляли, оказывали психологическое и физическое давление, звонили детям, говорили, что их мать мошенница. В её квартире проводили обыски, переломали всю мебель, опозорили перед соседями, которых привлекали в качестве понятых. Родственники перестали с ней общаться. Она был дискредитирована в глазах общества. На нервной почве заболела, около 5 месяцев находилась на больничном. Её вынудили уволиться с работы, другую работу долго не могла долго найти, работодатели отказывали в трудоустройстве, узнав, что в отношении неё ведется уголовное дело, в связи с чем испытывала материальные трудности, поскольку на её иждивении двое детей. В отношении неё была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, она не могла выехать за пределы Вышневолоцкого городского округа с целью трудоустройства на другую работу.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Тверской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истец в период проведения следственных действий проживала дома, не была лишена возможности свободно передвигаться по территории Вышневолоцкого муниципального округа, имела возможность общаться с детьми, родственниками, была трудоустроена на другую работу. Кроме того, истец признана виновной в совершении преступления по ч.1 ст. 159 УК РФ. Размер компенсации морального вреда является завышенным.

Представитель третьего лица прокуратуры Тверской области ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что право на реабилитацию установлено вступившем в законную силу судебным актом, при этом заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным, поскольку истец под стражей не содержалась, была трудоустроена, вела обычный образ жизни, не была лишена возможности общения с родственниками. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть принципы разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-55/2023, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей следует, что право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В производстве Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области находилось уголовное дело № 1-55/2023 по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела усматриваются следующие обстоятельства.

30 сентября 2021 г. постановлением руководителя СУ СК РФ по Тверской области возбуждено уголовное дело № 12102280003040037 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1

8 ноября 2021 г. ФИО1 допрошена в качестве подозреваемого по уголовному делу.

Постановлением старшего следователя Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области от 24 сентября 2022 г. ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по настоящему уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>); ч. 3 ст. 159 УК РФ (по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>); ч. 3, ст. 159 УК РФ (по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>; <адрес>); ч. 4 ст. 159 УК РФ (по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>; <адрес>); ч. 4 ст. 159 УК РФ (по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>; <адрес>).

24 сентября 2022 г. ФИО1 допрошена в качестве обвиняемого по уголовному делу.

24 сентября 2022 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

24 сентября 2022 г. старшим следователем Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области составлен протокол об окончании следственных действий по уголовному делу.

25 сентября 2022 г. старшим следователем Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области составлен протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

Постановлением и.о. руководителя Вышневолоцкого следователем Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области от 30 сентября 2022 г. уголовное дело № 12102280003040037 возвращено старшему следователю Вышневолоцкого МСО СО СУ СК России по Тверской области для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

28 октября 2022 г. старшим следователем Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области составлен протокол об окончании следственных действий по уголовному делу.

29 октября 2022 г. старшим следователем Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области составлен протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

Постановлением и.о. руководителя Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области от 30 октября 2022 г. уголовное дело № 12102280003040037 возвращено старшему следователю Вышневолоцкого МСО СО СУ СК России по Тверской области для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

25 ноября 2022 г. старшим следователем Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области составлен протокол об окончании следственных действий по уголовному делу.

26 ноября 2022 г. старшим следователем Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области составлен протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

30 ноября 2022 г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено Вышневолоцкому межрайонному прокурору Тверской области.

Постановлением и.о. руководителя Вышневолоцкого следователем Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области от 30 ноября 2022 г. уголовное дело № 12102280003040037 возвращено старшему следователю Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

17 декабря 2022 г. старшим следователем Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой по уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17 декабря 2022 г. ФИО1 допрошена в качестве обвиняемого по уголовному делу.

17 декабря 2022 г. старшим следователем Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области составлен протокол об окончании следственных действий по уголовному делу.

18 декабря 2022 г. старшим следователем Вышневолоцкого МСО СУ СК РФ по Тверской области составлен протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

26 декабря 2022 г. Вышневолоцким межрайонным прокурором утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24 января 2023 г. уголовное дело передано в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области.

Приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 1 декабря 2023 г. по делу № 1-55/2023 постановлено:

«ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с земельным участком на <адрес>) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24, частью 8 статьи 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО1, по предъявленному ей обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст.159 УК РФ (эпизод с земельным участком на <адрес>),

-ч. 3 ст.159 (эпизод с земельными участками на <адрес>),

-ч. 3 ст.159 УК РФ (эпизод с земельными участками на <адрес>),

-ч. 3 ст.159 УК РФ (эпизод с земельными участками на <адрес>, <адрес>),

оправдать по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в порядке ст. ст. 133 - 138 УПК РФ и разъяснить ей, что вопрос о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, разрешается судом, указанным в ч. 2 ст. 135 УПК РФ, в порядке ст. 399 УПК РФ, а вопрос о компенсации морального вреда - в порядке гражданского судопроизводства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.».

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 22 февраля 2024 г. приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 1 декабря 2023 г. в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционное представление Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области и апелляционная жалоба адвоката Лазаревой Т.Ю. в защиту осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 22 февраля 2024 г.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и не оспорены сторонами.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Поскольку предметом исследования являются, в том числе физические и нравственные страдания личности, длительность и характер наступивших для незаконно привлеченного к уголовной ответственности лица негативных последствий и нарушения его личных неимущественных прав, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формально, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, длительности и обстоятельствам уголовного преследования, длительности и характеру избрания меры пресечения, ее последствий, характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий, виду и продолжительности назначенного уголовного наказания, виду исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, а также личности истца (образу жизни и роду занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности).

Несмотря на то, что определение размера компенсации морального вреда в определенной степени относится к оценке и установлению обстоятельств дела, присуждение немотивированной должным образом суммы компенсации, без учета каких-либо имеющих значение обстоятельств дела, и не отвечающей требованиям разумности и справедливости, может свидетельствовать о нарушении судом норм материального права, определяющих цель присуждения данной компенсации и правила определения ее размера, а также о нарушениях норм процессуального права, обязывающих суд определить все имеющие значение для дела обстоятельства и дать им оценку в мотивировочной части судебного постановления.

По своей юридической природе право на реабилитацию предполагает, что гражданин не обязан доказывать, что ему причинены моральные и нравственные страдания в результате уголовного преследования.

Суд полагает, что сам факт предъявления обвинения в совершении действия, запрещенного Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, причиняет нравственные страдания, вызванные необходимостью опровергать выдвинутые обвинения.

Разрешая исковые требования, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, продолжительность уголовного преследования, вида и продолжительность применения меры процессуального пресечения в виде подписки о невыезде, количества проводимых в отношении истца следственных действий, категории преступления, в котором истец обвинялась, данных о личности истца, её семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, степени и характера нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, а также требования разумности и соразмерности компенсации последствиям нарушенных прав истца.

Так, длительность уголовного преследования в отношении ФИО1 от даты возбуждения уголовного дела 30 сентября 2021 г. и до вынесения апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда 22 февраля 2024 г., составила 2 (года) года, 4 (четыре) месяца, 24 (двадцать четыре) дня (в общем 876 дней).

Ранее к уголовной и административной ответственности ФИО1 не привлекалась, по месту регистрации и предыдущему месту работы характеризуется удовлетворительно.

Доводы истца о том, что незаконным уголовным преследованием ей причинены нравственные страдания, которые отразились на состоянии здоровья, подтверждаются представленной в материалы дела медицинской картой Психиатрического отделения поликлиники ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» № в отношении ФИО1, из которой следует, что она обращалась к врачу-психиатру 3 <дата>., <дата>, <дата>, <дата>, диагноз – <данные изъяты>.

Истец занимала руководящую должность - заместителя руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого городского округа.

Доводы истца о многолетнем добросовестном отношении к трудовым обязанностям подтверждаются копией трудовой книжки, из которой следует, что ФИО1 неоднократно объявлялась благодарность, она награждалась почетными грамотами.

Также суд учитывает, что истец обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям небольшой тяжести и к тяжким преступлениям.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец под стражей не содержалась, не была лишен возможности общения с родственниками, ограничений в свободе передвижения у истца не имелось; уголовное наказание в виде лишения свободы истцу не назначалось и ею не отбывалось. В отношении ФИО1 имелись основания для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде. Решение об увольнении из Управления архитектуры и градостроительства администрации Вышневолоцкого городского округа было приняты ФИО1 добровольно. Доказательств того, что у истца возникли трудности при устройстве на работу по причине уголовного преследования, истцом не представлено. Доказательства применение психологического и физического воздействия к истцу сотрудниками правоохранительных органов в материалы дела не представлены

Обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суды, применив положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскать в пользу истца 100000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

В абзаце третьем пункта 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что рассмотрение иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, также возможно по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства, если он наделен полномочиями представлять в суде интересы Минфина России.

При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти.

Учитывая изложенное, указанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Тверской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Тверской области о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Александрова

.

УИД 69RS0006-01-2025-000291-43