№ 2-483/2023
25RS0008-01-2023-000703-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнереченск 30 июня 2023 г.
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,
при секретаре Шмалько М.П.,
с участием помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Ишбулдиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных ресурсов» к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное бюджетное учреждение «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных ресурсов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. В обоснование заявления указано, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут передвигался по территории Дальнереченской ОООиР, примерно в <адрес> с оружием, в рюкзаке находилась одна особь косули. Разрешение на добычу копытных животных отсутствовало, при себе имел охотничий билет. Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района от 27.01.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.11 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту. Незаконной добычей одной особи косули ФИО1 причинил ущерб окружающей природной среде Приморского края в размере 120 000 рублей. Просят взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный окружающей среде Приморского края в размере 120 000 рублей в бюджет Дальнереченского района.
Представитель КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий» в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, повестки, направленные по его месту жительства возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения судебного извещения. Неполучение судебных повесток ответчиком суд воспринимает как отказ адресата от получения судебной повестки, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст.117 ГПК РФ).
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав заключение помощника Дальнереченского межрайонного прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Из ст. 4.7 КоАП РФ следует, что факт привлечения к административной ответственности не исключает обязанности по возмещению ущерба.
В силу ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью.
В соответствии со ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно ст. 78 указанного Закона, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.
Как следует из ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Согласно ст. 59 Закона N 52-ФЗ, незаконно добытые объекты животного мира и полученная из них продукция подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.
В силу ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 ГК РФ). В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 ГК РФ и статьи 56 Федерального закона "О животном мире" должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов. При реализации гражданами, юридическими лицами незаконно добытых объектов животного мира, их частей и выработанной из них продукции взыскиваемая стоимость данных объектов должна включать в себя, в том числе и сумму, полученную от реализации этих объектов.
Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В соответствии с п. 4.2 Устава КГБУ «Дирекция по охране объектов животного мира и ООПТ», утвержденного распоряжением департамента имущественных отношений Приморского края от 25.12.2012 № 1020-р, учреждение обязано определять (участвовать в определении) размеры вреда, причиненного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений и на основании этого предъявлять требования к виновным юридическим лицам и гражданам о добровольном возмещении этого вреда либо предъявлять иски в суд общей юрисдикции или арбитражный суд о его возмещении.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут, ФИО1 передвигался по территории Дальнереченской ООО и Р примерно в <адрес> с оружием, в рюкзаке находилась одна особь косули. Разрешения на добычу копытных животных отсутствовало, при себе имел охотничий билет.
Постановлением № 5-17/2022-70 мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 27.01.2022 г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.11 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год (за добычу копытных животных, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно).
Данное постановление вступило в законную силу.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Доказательств не причинения ущерба, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 своими действиями причинил ущерб окружающей природной среде Приморского края.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 948 от 08.12.2011 утверждена методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсом.
Проверив расчет предоставленный истцом, суд находит его соответствующим вышеназванной методике, математически верным, в связи с чем, определяет ущерб, причиненный окружающей среде Приморского края в размере 120 000 руб.
При определении субъекта, в пользу которого подлежит взысканию ущерб, суд учитывает, что животное добыто на территории Дальнереченского района Приморского края, следовательно, в соответствии с ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, сумма ущерба подлежит взысканию в бюджет Дальнереченского района Приморского края.
На основании изложенного, с ответчика в пользу бюджета Дальнереченского района Приморского края подлежит взысканию ущерб в размере 120 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения «Дирекция по охране объектов животного мира и особо охраняемых природных территорий» к ФИО1 о взыскании ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> ущерб, причиненный окружающей среде Приморского края в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в бюджет Дальнереченского муниципального района.
Банковские реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета Дальнереченского муниципального района государственную пошлину в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня
Председательствующий судья О.В. Ляшко