Дело №2-462/2025

УИД 26RS0026-01-2025-000680-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» мая 2025 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при секретаре Гатиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к наследственному имуществу умершего должника ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет стоимости наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что между банком и ФИО1 30.01.2024 года был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 31512,61 рублей на срок 24 месяца под 34,9 % годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». За период с 08.08.2024 года по 23.04.2025 года у заемщика образовалась задолженность. Банку стало известно, что 30.07.2024 года ФИО1 умерла. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является ее дочь – ФИО2. В связи с тем, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости унаследованного им имущества, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 30.01.2024 года за период с 08.08.2024 года по 23.04.2025 года в размере 33875 рублей 01 коп., в том числе: просроченный основной долг – 26557 руб. 03 коп., просроченные проценты – 7317 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 30.01.2024 года заключен договор потребительского кредита №.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Понятие электронной подписи определено в п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Федерального закона №63-ФЗ).

Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания, Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

Заключение договора подтверждается подписанными заемщиком ФИО1 индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (оферта), из которых следует, что заемщик предлагает заключить с им кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживании и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с которыми она ознакомлена, на сумму 31512,61 рублей на срок 24 месяца под 34,9 % годовых.

Подписанием заемщиком ФИО1 кредитного договора простой электронной подписью подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1842 рубля 41 коп.

В силу п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истец во исполнение условий договора предоставил ФИО1 кредит, 30.01.2024 года зачислил на счет заемщика сумму кредита 31512 рублей 61 коп., что подтверждается движением денежных средств по счету заемщика.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 30 июля 2024 года

Из расчета следует, что по состоянию на 23.04.2025 года задолженность по кредитному договору № от 30.01.2024 года составляет 33875 руб. 01 коп, в том числе задолженности по основному долгу в размере 26557 руб. 03 коп., задолженности по процентам в размере 7317 руб. 98 коп.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, следует, что наследником, принявшим наследство является ее дочь – ФИО2.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла наследство в виде страховых выплат ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в сумме 32697 руб. 55 коп., 31512 руб. 61 коп.,

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла наследство в виде: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, права на денежные средства, находящиеся на счетах (7 счетов), открытых на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсацией.

Кроме того из ответа ПАО Сбербанк нотариусу следует, что у ФИО1 имелись открытые счета на дату смерти, общая сумма остатка на которых составляет 120 руб. 26 коп.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Учитывая материалы наследственного дела, часть стоимости наследственного имущества на сумму 64330 руб. 42 коп., которая состоит из сумм страховых выплат и остатке денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк на день смерти наследодателя, что составляет больше долга наследодателя в размере 33875 руб. 01 коп., то есть часть стоимости перешедшего к наследнику имущества покрывает размер заявленных требований в полном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти матери ФИО1, а также принимая во внимание часть стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества на сумму 64330 руб. 42 коп., имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 30.01.2024 года, заключенному наследодателем при жизни, в размере 33875 руб. 01 коп, которая не превышает части стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в виде сумм страховых выплат и остатке денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручением № от 30.04.2025 г.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к наследственному имуществу умершего должника ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет стоимости наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пределах части стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей 30.07.2024 года, которая составляет 64330 рублей 42 коп., в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.01.2024 года за период с 08.08.2024 года по 23.04.2025 года в размере 33875 рублей 01 коп., в том числе: просроченный основной долг – 26 557 рублей 03 коп., просроченные проценты – 7 317 рублей 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья Н.С. Ливинская