Решение по делу № 2-931/2025 от 30.07.2025 | Жигулевский городской суд (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 июля 2025 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/2025 по иску ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога к ФИО1 о взыскании расходов на командировку,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на командировку.

В обоснование заявленных исковых требований в иске указано, что

между ОАО «РЖД» и ФИО1 (далее - Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ заключён трудовой договор №, согласно которому он принят на должность монтера пути 3 разряда в Жигулевскую дистанцию пути - структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Между ОАО «РЖД» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён ученический договор № для обучения профессии «монтер пути 2-го и 3-го разрядов, сигналист» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приказом о направлении на профессиональную подготовку (переподготовку) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлен в Октябрьск для прохождения обучения. Приказом Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций от № ответчик отчислен с курсов профессиональной подготовки за пропуск занятий без уважительной причины.

По факту отсутствия на рабочем месте составлены акты о допущенном прогуле от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол разбора у начальника Жигулевской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании п. 6 ст. 81 ТК РФ, а именно по причине отсутствия на рабочем месте без уважительных причин. ФИО1 перечислена сумма командировочных расходов на проезд к месту обучения и проживание в размере 108 900,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 израсходованы денежные средства в размере 76200,00 руб., что подтверждается авансовым отчетом, служебной запиской, заявлением, счетом и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № за гостиницу.

Задолженность в соответствии с авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № составила 32 700,00 руб.

На основании личного заявления ответчика из его заработной платы удержана в счет оплаты задолженности сумма в размере 7 050,27 руб.

Итого сумма задолженности составила: 32 700,00 - 7 050,27 = 25 649,73 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на командировку в размере 25 649, 73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, которая, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления выслана обратно в суд за истечением срока хранения.

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при направлении в служебные командировки.

На основании ст. 167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений определяются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 26 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 г. N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (далее - Постановление) работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть первая статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он принимался на должность монтера пути 3 разряда в Жигулевскую дистанцию пути - структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

В соответствии с Приказом о направлении на профессиональную подготовку (переподготовку) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлен в Октябрьск для прохождения обучения. Приказом Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций от г. №КБШ УЦПК-541 Ответчик отчислен с курсов профессиональной подготовки за пропуск занятий без уважительной причины.

Задолженность в соответствии с авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № составила 32 700,00 руб.

На основании личного заявления ответчика из его заработной платы была удержана в счет оплаты задолженности сумма в размере 7 050,27 руб.

Итого сумма задолженности составила: 32 700,00 - 7 050,27 = 25 649,73 руб.

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пунктом 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, по причине отсутствия на рабочем месте без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о погашении задолженности перед истцом в размере 25 649,73 рубля. До настоящего времени ответа на указанную претензию не поступило, денежные средства также не возвращены.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание все исследованные судом по делу доказательства, требования истца о взыскании с ответчика сумм по возврату перечисленных в счет оплаты командировочных расходов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН<***>) расходы на командировку в размере 25 649,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 29 649,73 руб.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчикам, разъяснив им право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2025 г.

Судья Е.В. Петрова