ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён кредитный договор №, предоставлен кредит в размере 88 790 рублей на 33 месяца под 18% годовых. Задолженность по кредитному договору за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 202 рубля 24 копейки, в том числе задолженность по возврату кредита – 68 745 рублей 29 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 29 456 рублей 95 копеек. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.
В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, отзыва на иск не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 7.08.2-23 г.
Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ответчицей был заключён кредитный договор (л.д. 17) о предоставлении кредита в размере 88 790 рублей на 33 месяца под 18% годовых. Дата заключения и номер в договоре не указаны, в материалах дела отсутствуют какие бы то ни было документы, позволяющие установить, что договор был заключён в день, указанный в исковом заявлении, и имеет номер и именно тот, который указан истцом в исковом заявлении. ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????��������������???????????????????�????????????�??????????�??????????�?h??????????�?h????????�?h??????�?h??????????�?h????????�?????�????????�?????�???�?????????????????????�??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Как следует из расчёта задолженности (л.д. 24-32), заёмщица вносила предусмотренные кредитным договором платежи нерегулярно, в установленный срок кредит не возвратила. Размер задолженности заёмщицы по возврату кредита составляет 68 745 рублей 29 копеек, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 29 456 рублей 95 копеек.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.
Кроме того, по наступлении установленного срока заёмщица кредит не возвратила.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору правомерны.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 36 07 №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору (номер кредитной заявки 1461199400) в размере 98 202 рублей 24 копейки (в том числе задолженность по возврату кредита – 68 745 рублей 29 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 29 456 рублей 95 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 146 рублей 07 копеек, а всего взыскать 101 348 рублей 31 копейку.
Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь