Решение по делу № 2А-1021/2022 от 12.01.2023 | Ейский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-80/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 12 января 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Ейскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю заинтересованное лицо – ФИО3, ОАО «Альфа-Банк», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель ООО Коллекторское агентство «21 век» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что на исполнении в Ейским РОСП с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности со ФИО3 в пользу ОАО «Альфа-Банк».

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в Ейский районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о замене истца ОАО «Альфа-Банк» правопреемником ООО Коллекторское агентство «21 век» по гражданскому делу № по иску ОАО «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На момент получения определения о замене стороны правопреемником ООО Коллекторское агентство «21 век» исполнительное производство находилось на исполнении в Ейском РОСП.

Посредством сервиса госуслуг административным истцом в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век» направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Повторно посредством сервиса гос. услуг направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано на портале ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Ейским РОСП было отказано в предоставлении услуги «Подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, жалоб в порядке подчиненности по исполнительному производству».

О нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ путем получения информации с сайта ФССП РФ. Процессуальные документы в его адрес не поступали. Замена в исполнительном производстве Ейским РОСП не была произведена.

Административный истец считает, что данными действиями нарушены права взыскателя на своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству; на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Обстоятельства по настоящему делу свидетельствуют об отсутствии контроля начальника отдела за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части вынесения судебными приставами-исполнителями постановление о замене стороны, в связи с чем взыскатель лишен возможности получать денежные средства на расчетный счет, лишен возможности получать сведения по исполнительному производству.

На сегодняшний день нарушение, выраженное в не направлении постановления о замене стороны, должностными лицами Ейского РОСП не устранено (имеет длящийся характер). Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем срок подачи административного иска соблюден.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ейское РОСП ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за вынесения постановления о замене стороны на правопреемника, не направлении взыскателю в установленные сроки постановления о замене стороны в отношении должника ФИО3 Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейское РОСП ФИО2 (согласно сайта ФССП по РФ), выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны, не направлении взыскателю в установленные сроки постановления о замене стороны по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять меры и произвести замену стороны в отношении должника: ФИО3 на ООО «Коллекторское агентство 21 век». Взыскать с административного ответчика 10000 (десять тысяч) рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» не явился, о дате, месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 - в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в ходатайстве, адресованном суду просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении административного иска просит отказать в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, в производстве которой находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного разбирательства по делу уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя и отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном возражении на административный иск.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо – представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы исполнительного производства, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться с требованиями в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом он сам определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ейского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – ФИО3, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 53998,11 рублей в пользу взыскателя ОАО «Альфа-Банк». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам для сведения.

ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущественного положения должника согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов ОАО «Сбербанк России», ОАО «Уралсиб», ЗАО «Газбанк», ООО КБ «Кубань Кредит», ОАО «Россельхозбанк», ОАО КБ «Центр-инвест», ОАО «РНКБ», ФКБ «Петрокамерц», ФАКБ «Российский капитал», ОАО «МТС-банк», ОАО «Национальный банк ТРАСТ», КБ «Юнис грум Банк» для получения сведений об открытых действующих счетах на имя должника.

Согласно ответов, полученных из банков, ФИО3 имеет расчетные счета в банках.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ОАО «Сбербанк России».

Направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, ОМВД, ГИБДД - о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах.

Из полученных ответов установлено, что в собственности должника имеется легковой автомобиль комби (хетчбек), № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Направлен запрос в Росреестр об установлении недвижимого имущества, зарегистрированного в собственности должника. Получен отрицательный ответ о наличии имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило заявление стороны исполнительного производства в электронном виде, во вложении которого находилось заявление ООО «Коллекторское агентство «21 век» о замене стороны взыскателя ОАО «Альфа-Банк» на взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век» в исполнительном производстве №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел замену стороны исполнительного производства с ОАО «Альфа Банк» на ООО Коллекторское агентство «21 век».

Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, в регистрирующие органы о наличии имущества. Исходя из полученного ответа ПФР, ФИО3 имеет источник дохода в виде заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника: <адрес>., для установления имущественного положения должника. В результате выезда к СПИ никто не вышел. Оставлено извещение и квитанция об оплате в почтовый ящик.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ЗАО «Кирпичный завод Райский».

Вместе с тем, как указывает судебный пристав-исполнитель данный процессуальный документ направлен в адрес ООО Коллекторское агентство «21 век» заказной почтовой корреспонденцией: номер российского почтового идентификатора – №.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия начальника отдела – старшего судебного пристава Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, а также судебного пристава-исполнителя, произведенные в рамках исполнительного производства № соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов заявителя не нарушают, каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что должностными лицами – начальником отдела – старшим судебным приставом Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, а также судебным приставом-исполнителем были совершены какие-либо незаконные действия (бездействие) судом не установлено. Постановление о замене стороны взыскателя с ОАО «Альфа-Банк» на взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век», вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, и направлено в адрес заявителя.

Таким образом, требования, указанные в административном исковом заявлении, административным ответчиком на момент судебного разбирательства были исполнены, и интересы взыскателя нарушены не были, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ввиду отказа ООО Коллекторское агентство «21 век» в удовлетворении заявленных требований, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с административного ответчика в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» судебных издержек в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 Ейскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю заинтересованное лицо – ФИО3, ОАО «Альфа-Банк», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно с 12 января 2023 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю. Покусаева