УИД: 77RS0001-02-2024-012995-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Артамоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1234/2025 по иску ООО ПКО «...» к ФИО1 ... о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «...» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме сумма, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 23.10.2014 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор №..., на основании которого для ответчика была выпущена кредитная карта с лимитом сумма с процентной ставкой 45% годовых. Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производила, в связи с чем за ней образовалась задолженность на сумму сумма 20.04.2015 г. адрес на основании договора цессии передал права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «...», и который, в свою очередь на основании договора цессии от 29.12.2016 г. передал право требования ..., которым на основании договора цессии от 12.11.2021 г. право требования по кредитному договору к ФИО1 было передано истцу ООО ПКО «...».

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в деле имеется ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о проведении судебного заседания без ее участия, а также представила заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, сославшись на незаконность и необоснованность предъявляемых ей требований, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 23.10.2014 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор №..., на основании которого для ответчика была выпущена кредитная карта с лимитом сумма с процентной ставкой 45% годовых.

Как указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производила, в связи с чем за ней образовалась задолженность на сумму сумма

20.04.2015 г. адрес на основании договора цессии передал права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, цессионарию ООО «...», и который, в свою очередь на основании договора цессии от 29.12.2016 г. передал право требования ..., которым на основании договора цессии от 12.11.2021 г. право требования по кредитному договору к ФИО1 было передано истцу ООО ПКО «...».

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из выписки со счета ФИО1, она прекратила исполнять свои обязательства по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредитного долга и уплате процентов за пользование кредитом в апреле 2014 года, а в мае 2014 года кредитором ответчику за нарушение кредитных обязательств уже стали начисляться штрафные санкции, в связи с чем суд приходит к выводу, что кредитор уже в мае 2014 года знал о нарушенном праве со стороны заемщика, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек еще в мае 2017 года.

Мировым судьей судебного участка №308 адрес был вынесен судебный приказ №2-2256/2023 о взыскании с ФИО1 спорной задолженности, а определением мирового судьи от 11.04.2024 г. указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что исковое заявление ООО ПКО «...» было подано в суд только 02.08.2024 г., т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, то суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 196 и 200 ГК РФ, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «...» к ФИО1 ... о взыскании кредитной задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Хоробрая

Решение принято в окончательной форме 30.04.2025 г.