Дело №12-567/2023
РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 октября 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску старшего лейтенанта полиции ФИО2. от 27.07.2023 прекращении производства по делу об административном правонарушении,
установил:
27.07.2023 инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску вынесено постановление о прекращении производствам по делу об административном правонарушении по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
ФИО1 подана жалоба на указанное определение, в которой просит постановление отменить.
В судебное заседание ФИО1, ФИО3 не явились, представитель ФИО1 ФИО4 доводы жалобы поддержал.
Судья, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из обжалуемого постановления от 14.07.2023 в 16-30 часов в г. Новосибирске на Красном проспекте, 44 ФИО1 управляя автомобилем марки Фольксваген Тигуан, г/н НхххЕУ 154 в пути следования не учел(ла) видимость в направлении движения, скорость и интенсивность дорожного потока, не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством, произошло столкновение с автомобилем Мицубиси Галант, г/н ЕхххМВ154 под управлением ФИО3.
Как указано выше, обжалуемым постановлением от 27.07.2023 инспектором ГИБДД прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушениях.
При этом в постановлении должностного лица содержится вывод о том, что ФИО1 «..управляя автомобилем марки Фольксваген Тигуан, г/н НхххЕУ 154 в пути следования не учел(ла) видимость в направлении движения, скорость и интенсивность дорожного потока, не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством», то есть фактически содержатся выводы о нарушении Правил дорожного движения лицом, и о виновности этого лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, несмотря, что производство по делу в отношении данного лица не было начато.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В своем Постановлении от 17.11.2017 N 35-АД17-3 Верховный Суд РФ разъяснил, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
При таких обстоятельствах постановление инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирска от 27.07.2023, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит изменению путем исключения из него указание на вину этого лица.
При этом, вопросы о виновности участников дорожно-транспортного происшествия в причинении ущерба, вопросы о причинно-следственной связи между действиями водителей и произошедшим столкновением, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не в рамках положений Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску старшего лейтенанта полиции ФИО2. от 27.07.2023 в отношении ФИО1 изменить, исключить указания, что ФИО1 «управляя автомобилем марки Фольксваген Тигуан, г/н НхххЕУ 154 в пути следования не учел(ла) видимость в направлении движения, скорость и интенсивность дорожного потока, не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством».
В остальной части постановление оставить без изменения, частично удовлетворив жалобу ФИО1
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья С.Л. Малахов