Решение по делу № 2-1619/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-1619/2023

УИД №18RS0003-01-2022-006386-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Князевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» с требованиями о компенсации морального вреда в размере 120 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., почтовых расходов в размере 1209,84 руб.

Свои требования мотивировала тем, что 01.10.2019г. в 08.52 час. по <адрес> возле <адрес> УР произошло ДТП. Транспортное средство Лада, г/н <номер>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 получило механические повреждения.

<дата> ФИО1 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в САО «ВСК». Получила направление на ремонт в ООО «ФорвардСервис».

24.20.2019 года транспортное средство Лада, г/н <номер>, по акту сдачи-приема автомобиля в ремонт передано в ООО «Форвард Сервис». После окончания ремонта транспортного средства Лада, г/н <номер>, ФИО2 подано повторное заявление с требованием об организации повторного ремонта, в связи с тем, что ремонт был произведен некачественно, с большим количеством недостатков. При приеме установлено, что транспортное средство, что транспортное средство имеет недостатки (дефекты) проведенного по направлению САО «ВСК» ремонта повреждений, полученных в ДТП, имевшего место 01.10.2019г. После произведенного осмотра установлено, что стоимость устранения имеющихся недостатков составляет 28100 руб., расходы, связанные с обращением в экспертное учреждение составили 15500 руб. Бездействием САО «ВСК» и невыполнением обязанности по выплате страхового возмещения ФИО2 причинен моральный вред, который должен быть компенсирован. Причиненный моральный вред ФИО2 оценивает в сумме 120000 руб. Просит взыскать компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., а также почтовые расходы в размере 1209 руб., копировальные расходы в размере 724 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика СОА «ВСК» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, распределено бремя доказывания, сторонам предложено представить доказательства.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 01.10.2019г. в 08.52 час. по <адрес> возле <адрес> УР произошло ДТП. Транспортное средство Лада, г/н <номер>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 получило механические повреждения.

Согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Таким образом, моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Согласно абз.1 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащим исполнении обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО ответчик нарушил права истца, а потому действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов потребителя.

С учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, не осуществление выплаты страхового возмещения в ходе рассмотрения дела в суде, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 8000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов истцом представлена квитанция от 17.05.2019г.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд оценивает объем выполненной представителем работы, категорию и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Изучив материалы дела, оценив объем выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя до 7000 рублей.

Не подлежат удовлетворению в части требования истца о взыскании расходов в сумме 724 руб. за изготовление копий и почтовые расходы в размере 1209,84 руб., поскольку в судебное заседание не представлены документы, подтверждающие несение данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» (ИНН <***>) о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 8000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2023г.

Председательствующий судья М.В. Шахтин