Дело №2-933/2023

45RS0009-01-2023-000946-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.

при секретаре Колупаевой С.В.,

с участием представителя истца СНТ «Хохловатики» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 06 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Хохловатики» к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Хохловатики» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании убытков в размере 114 723,06руб., госпошлины в размере 3 475,15руб., услуги представителя в размере 12 000руб. Свои требования истец мотивирует тем, что в период с 30.06.2021 по 06.09.2021 по распоряжению председателя СНТ ФИО2 была прекращена подача электроэнергии к жилому дому, принадлежащему ФИО5, члену садоводства. Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 13.09.2021 по факту незаконного отключения участка, должностное лицо СНТ «Хохловатики» ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.9.21КоАП РФ. ФИО5 обратился в суд с иском о возмещении затрат на использование бензина для бензогенератора. Осуществляя свои функции единоличного исполнительного органа, причинил СНТ «Хохловатики» 114 723,06руб., госпошлины в размере 3 475,09руб., расходы на представителя, присужденные ФИО5 в размере 12 000руб.

Представитель истца СНТ «Хохловатики» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, показала, что в 2021 году председателем СНТ «Хохловатики» являлся ответчик, который самовольно в связи с неуплатой членских взносов отключил электроэнергию у ФИО5 Решением суда с СНТ «Хохловатики» взыскано в пользу ФИО5 убытки в размере 114 723,06руб., госпошлина 3 475,09руб., а также расходы на адвоката в размере 12 000руб. Решение исполнено частично, ФИО5 был передан принадлежащий истцу вагончик за 44 500руб. В настоящее время остаток задолженности составил 85 000руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом по месту регистрации и по месту фактического проживания. Заказные письма вернулись с пометкой «Истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в заочном производстве.

Представитель третьего лица Кетовское районное отделение судебных приставов УФССП по Курганской области на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы и доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 19 Федеральный закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе:

1) председательствует на заседаниях правления товарищества;

2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества;

3) подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества;4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества;

5) принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам;

6) выдает доверенности без права передоверия;

7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами;

8) рассматривает заявления членов товарищества.

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению убытков необходимо доказать наличие факта причинения убытков, противоправного поведения лица (его действие или бездействие, вины, неисполнения возложенных на него обязательств), причинно-следственной связи между понесенными убытками или неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и размер убытков.

Судом установлено, что 04.08.2019 на основании решения общего собрания членов СНТ «Хохловатики» сроком на пять лет Председателем СНТ избран ФИО2 (л.д.30), 08.05.2022 решением общего собрания членов СНТ «Хохловатики» Председатель СНТ ФИО2 досрочно переизбран (л.д.32).

Из материалов гражданского дела следует, что 30.06.2021 председатель СНТ ФИО2 отключил от электроэнергии проживающего на территории СНТ ФИО5 за неуплату членских взносов за 2018-2020гг.

Постановлением Федеральной Антимонопольной службы от 26.08.2021 Председатель СНТ «Хохловатики» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч.1 ст.9.21КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000руб.

Из данного постановления об административном правонарушении следует, Председатель СНТ «Хохловатики» ФИО2 29.06.2021 позвонил ФИО5 с вопросом об оплате долга по членским взносам. ФИО5 отказался от внесения членских взносов до тех пор, пока не будет разъяснено финансовое экономическое обоснование размера членских взносов. В связи с этим Председатель СНТ уведомил, что на следующий день отключит дом ФИО5 от электрических сетей СНТ «Хохловатики». 30.06.2021 дом ФИО5 был отключен от электрической энергии, председателем СНТ «Хохловатики» составлен акт об отключении электроэнергии по адресу СНТ «Хохловатики» <адрес>.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении было установлено, что наличие задолженности по оплате членских и целевых взносов товарищества может являться лишь правом для взыскания задолженности в судебном порядке, а не основанием для введения режима ограничения пользования электрической энергией. Кроме этого, уведомления, предоставленные Председателем СНТ ФИО2, не позволили сделать вывод о наличии надлежащего уведомления ФИО5 для введения ограничения режима потребления (л.д.15-20).

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 08.02.2022 удовлетворены требования ФИО5, взысканы с СНТ «Хохловатики» в счет возмещение убытков 114 723,06руб., госпошлина 3 475,09руб.

Кетовским районным судом Курганской области установлено, что СНТ «Хохловатики» 30.06.2021 отключило электроэнергию на земельном участке, принадлежащем ФИО5, подключив ее ДД.ММ.ГГГГ. В период отключения электроэнергии ФИО5 использовал бензиновый генератор, расходы на бензин составили 114723,06руб.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 21.06.2022 с СНТ «Хохловатики» взысканы расходы по оплате услуг представителя по вышеуказанному делу в размере 12 000руб.

19.05.2022 возбуждено исполнительное производство по взысканию с СНТ «Хохловатики» в пользу ФИО5 убытков в размере 114 723,06руб., 22.07.2022 о взыскании услуг представителя в размере 12 000руб.

10.04.2023 взыскателю ФИО5 передан не реализованный в принудительном порядке вагончик металлический синего цвета на общую стоимость 44 550руб. (л.д.29).

Задолженность по исполнительному производству №-ИП у СНТ «Хохловатики» составляет 85 648,15руб. (л.д.24).

28.04.2023 судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО5 судебных расходов на сумму 12 000руб., так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт причинения Председателем СНТ «Хохловатики» ФИО2 убытков СНТ «Хохловатики», которые подлежат взысканию в порядке регресса.

В соответствии с ч.1 ст.1081ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что СНТ «Хохловатики» выплатили ФИО5 ущерб и судебные расходы в размере 44 550руб. (32550руб. по исполнительному производству №-ИП, 12 000руб. по исполнительному производству №-ИП), подлежат взысканию в порядке регресса суммы, выплаченные истцом в размере 44 500руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ Хохловатики к ФИО2 о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу СНТ Хохловатики со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГр. убытки в размере 44 550руб., возврат госпошлины в размере 1301,60руб., всего 45 851,60руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2023.

Судья Н.Д.Дзюба