Решение по делу № 2-2121/2022 от 07.11.2022 | Буденновский городской суд (Ставропольский край)

Категория дела Об установлении факта родственных отношений Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, в котором указала, что она, <ФИО>, родилась <дата>, в р.<адрес>, Иркутской РСФСР. Её мать - <ФИО>, отец - <ФИО>.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Заявитель <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО>, <дата> года рождения и <ФИО>, <дата>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Заявление <ФИО> об установлении факта родственных отношений - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело № 2-2121/2022

26RS0008-01-2022-003237-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 07 ноября 2022 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием представителя заявителя ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, в котором указала, что она, ФИО6, родилась ДД.ММ.ГГГГ, в р.<адрес>, Иркутской РСФСР. Её мать - ФИО7, отец - ФИО4.

Рождение ФИО6 было удостоверено актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС исполкома Аларского райсовета депутатов трудящихся Усть-Ордынского Бурятского национального округа <адрес> и выдано свидетельство о рождении серии II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в свидетельстве о рождении, фамилия заявителя была указана «Сорколетова» и она отличалась от фамилии родителей «Саркалетовы». В последующем все личные документы выдавались на фамилию «Сорколетова», в том числе и паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, вступила в брак с ФИО1, сменив фамилию на «Шило», о чем в книге регистрации актов о заключении брака была произведена запись за № и Орловской сельской администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о заключении брака серии I-ГН №.

ДД.ММ.ГГГГ, мать заявителя - ФИО7 умерла.

При жизни оставила завещание <адрес>1, удостоверенное нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> - ФИО9

Согласно, завещания - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещала своей дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, всю принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 14245600 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в границах землепользования ЗАО СХП «Виноградное», земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Для вступления в права наследования ФИО6 обратилась к нотариусу ФИО4

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью нотариуса ФИО4, заявителю было разъяснено, что для получения свидетельства о праве на наследство необходимо обратиться в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, а именно, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, приходится заявителю матерью.

В апреле 2021 года ФИО6 обратилась в отдел записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> с заявлением о внесении исправлений и изменений в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о её рождении.

Из заключения о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния к делу № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> заявителю было отказано во внесении исправлений и изменений в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о её рождении.

Просит суд установить юридический факт родственных отношений между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, установив, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является матерью ФИО5

Заявитель ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель отдела ЗАГС по <адрес> Управления ЗАГС <адрес> и нотариус Буденновского нотариального округа <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, предоставили ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснили суду о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.266 ГПК РФзаявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Факт установления родственных отношений между ФИО6 и ФИО3 необходим заявителю для реализации своих наследственных прав.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 обратилась к нотариусу ФИО4 для вступления в права наследования, после смерти своей матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом было истребовано наследственное дело № в отношении умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Согласно завещанию <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещала свой дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, всю принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 14245600 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования ЗАО СХП «Виноградное», земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Из материалов указанного наследственного следует, что иных наследников, кроме ФИО6, не имеется.

Как указала заявитель ФИО6, родилась ДД.ММ.ГГГГ, в р.<адрес>, Иркутской РСФСР.

Согласно свидетельству о рождении заявителя серии II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана - ФИО7, в графе отец - ФИО4. (л.д. 14)

Свидетели ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании подтвердили, что ФИО3 приходится матерью ФИО6

Таким образом, факт того, что ФИО3 и ФИО6 являлись матерью и дочерью, подтвержден как документально, так свидетельскими показаниями.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявление ФИО6 обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ей в ином порядке не удалось установить факт родственных отношений с ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 264, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО5 об установлении факта родственных отношений - удовлетворить.

Установить юридический факт родственных отношений между ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ установив, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08 ноября 2022 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2121/2022 находящемся в Буденновском городском суде

Ставропольского края.

Секретарь с/з:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →