УИД № 77RS0017-02-2024-023350-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2014/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 23 мая 2024 года, заключенного с ФИО4 До настоящего времени в квартире зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, которые являются членами одной семьи (матерью и сыном). Ответчики не проживали и не проживают в квартире, их вещей в квартире нет. Насколько известно истцу, они не нуждаются в жилом помещении, так как живут в другом жилом помещении, принадлежащем их родственнику. Перед совершением и во время заключения сделки истец просил ответчиков ФИО2, фио выписаться, они согласились, и истец полагал, что они выполнили свое обещание. Однако, обратившись в отдел по миграционным вопросам, ФИО1 узнал, что ответчики до сих пор остаются зарегистрированными в его квартире. ФИО1 ответчики ФИО2, ФИО3 не являются ни бывшими, ни настоящими членами семьи, а также родственниками. Как собственник квартиры, истец не заключал никаких соглашений или договоров, касающихся дальнейшего проживания или регистрации ответчиков в квартире. Их регистрация нарушает права истца на единоличное пользование, оплату коммунальных услуг и дальнейшее распоряжение жильем. Из-за регистрации ответчиков по данному адресу истец не может продать квартиру, так как потенциальные покупатели не хотят заниматься вопросами, связанными с регистрацией, в судебном порядке. На основании изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика фио, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, который против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений.
Представитель третьего лица от УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыв не направил.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения ст. 304 ГК РФ.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 5-П от 24 марта 2015 года, исключение из правила о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника предусмотрено и статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Что касается прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива, то их содержание жилищным законодательством не определено, однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в адрес народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Право собственности возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО4 23 мая 2024 года, и зарегистрировано в установленном законом порядке.
На момент рассмотрения спора судом, в спорной квартире зарегистрированы постоянно ответчики ФИО2 (с 30 марта 1998 года) и ФИО3 (с 08 ноября 2016 года), которые приходятся друг другу матерью и сыном.
Также судом установлено, что ранее спорное жилое помещение на праве собственности на основании справки ЖСК «Ореховый» № 84 от 08 декабря 2004 года принадлежало ФИО4 – матери ответчика фио (ранее – фио) О.С., что подтверждается копией регистрационного дела в отношении спорной квартиры, предоставленной по запросу суда Росреестром.
Так, согласно справки ЖСК «Ореховый», ФИО4 является членом ЖСК с 1988 года, пай за спорную квартиру выплачен ФИО4 полностью 20 октября 1993 года.
Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями законодательства, суд исходит из того, что ФИО4 получила право собственности на кооперативную квартиру по выплате пая; на момент вступления ФИО4 в члены ЖСК ответчик фио (ранее – фио) О.С. являлась несовершеннолетней, право пользования спорной квартирой ей было предоставлено по правилам ст. 20 ГК РФ, как члену семьи; решение общего собрания членов кооператива о выделении ФИО4 в составе ее семьи квартиры недействительным не признавалось. Спорная квартира была передана в собственность истца, однако приобретение спорной квартиры, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, не лишает права пользования квартирой лица, включенного в ордер. Согласно толкованию закона, данному судебными инстанциями, собственник кооперативной квартиры не может ставить вопрос о прекращении права пользования бывшего члена своей семьи по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Не возникает такого права и у нового собственника квартиры, право собственности на которую у него возникло на основании возмездной сделки.
Право пользования квартирой в дальнейшем несовершеннолетнему ФИО3 также предоставлено в порядке ст. 20 ГК РФ его матерью – ФИО2
Таким образом, судом установлено, что ответчики в установленном законом порядке приобрели право пользования спорным жилым помещением, были зарегистрированы в спорной квартире на законных основаниях.
При этом доводы истца о наличии у ответчиков права и возможности пользования иными жилыми помещениями не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Доводы истца о том, что ответчики не несут бремя содержания спорного жилого помещения, опровергаются квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2022 года по февраль 2025 года, представленными ответчиком ФИО2 в материалы дела.
Судом не установлен факт добровольного отказа от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры со стороны ФИО2, ее выезд с несовершеннолетним сыном ФИО3 носил вынужденный характер, поскольку в настоящее время в данном жилом помещении проживает ФИО4 и ее супруг ФИО1
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем отсутствуют и основания для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина иностранного государства AL0610394) к ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2025 года.
Судья О.А. Плаксина