Решение по делу № 2-52/2023 от 07.02.2023

61RS0034-01-2022-001344-14 Дело № 2-52/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дубовское 07 февраля 2023 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой О.Г.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Племагрофирма «Андреевская», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания «Ресурс» о взыскании задолженности по арендной плате и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Племагрофирма «Андреевская» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Багровой И.П и ООО «Племагрофирма «Андреевская» был заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя. Согласно данному договору арендодатели передали арендатору - ООО «Племагрофира «Андреевская» во временное владение и пользование земельные доли.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Племагрофирма «Андреевская» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ (далее дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого арендодатель ФИО1 передала, а арендатор ООО «Племагрофирма «Андреевская» принял во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 69,93 га, кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок образован путем выдела в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности арендодателя ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

На основании пункта 1.4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению продлить срок действия настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ. При этом если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за два месяца до истечения его срока действия, то договор аренды считается пролонгированным на тот же срок.

Право аренды ООО «Племагрофирма «Андреевская» на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок передан в аренду ООО «Племагрофирма «Андреевская» для производства сельскохозяйственной продукции (пункт 1.5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за земельный участок выплачивается арендатором в натуральном выражении (продукцией), либо по желанию арендодателей в денежном эквиваленте, согласно рыночной стоимости продукции на момент выдачи арендной платы, а именно: зерно фуражное - 6 тонн, мука - 150 кг, масло растительное - 45 л. Срок выплаты ежегодной арендной платы - до 1 ноября.

Пункт 2.10 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что неиспользование арендатором арендованного земельного участка или его части в период действия настоящего договора не может служить основанием для отказа арендодателю в выплате ежегодной арендной платы.

По условиям пункта 3.4.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель обязан своевременно вносить арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ФИО1 обратилась к арендатору ООО «Племагрофирма «Андреевская» с письменным заявлением о прекращении действия договора аренды земельного участка, срок которого истекает ДД.ММ.ГГГГ, предложила закончить все полевые работы до ДД.ММ.ГГГГ и передать ей земельный участок по акту приема-передачи. Данное заявление было получено арендатором и зарегистрировано вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не получив ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Премагрофирма «Андреевская» с заявлением, в котором просила предоставить информацию о сроках, размере и порядке расчета арендной платы согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за аренду земельного участка с кадастровым номером № за текущий год, а также сведения о порядке и сроках проведения уборочных работ посадочного материала на указанном земельном участке.

В ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Племагрофирма «Андреевская» сообщил, что уборочные работы на земельном участке будут производиться до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за пользование земельным участком будет высчитана пропорционально времени пользования земельным участком №, то есть до момента выдачи акта приема-передачи.

В середине августа ФИО1 и ООО «Племагрофирма «Андреевская» подписали акт приема-передачи (возврата) земельного участка с кадастровым номером №, при этом ответчик поставил дату составления акта ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данный акт фактически был составлен и подписан гораздо позднее. Данное обстоятельство подтверждается отметками МКУ «МФЦ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с предложенным порядком выплаты арендной платы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес арендатора - ООО «Племагрофирма «Андреевская» претензию, в которой потребовала выплатить арендную плату в полном объеме в соответствии с условиями договора аренды. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не передал ФИО1 в счет арендной платы следующую продукцию: зерно фуражное - 6 тонн, муку - 150 кг и масло растительное - 45 литров.

Поскольку арендная плата по желанию арендодателя может выплачиваться в денежном эквиваленте согласно рыночной стоимости выдаваемой продукции, что прямо указано в пункте 2.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию арендная плата за пользование земельным участком, исходя из среднерыночной стоимости выдаваемой продукции.

При этом истец указывает на то, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на возможность выплаты арендной платы пропорционально времени пользования земельным участком, либо до момента возврата земельного участка арендодателю по акту приема-передачи.

Пункт 6.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что любые изменения к настоящему договору должны быть составлены в письменном виде, в виде дополнительного соглашения к договору аренды, и подписаны обеими сторонами.

Таким образом, договор аренды в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств.

Арендодатель ФИО1 свои обязательства по договору исполнила, предоставила ответчику в аренду принадлежащий ей земельный участок на срок, предусмотренный пунктом 1.4 дополнительного соглашения, до ДД.ММ.ГГГГ, при этом предоставила возможность ООО «Племагрофирма «Андреевская» закончить полевые работы до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства ООО «Племагрофирма «Андреевская» по договору аренды земельного участка, с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не прекращены надлежащим исполнением, задолженность по ежегодной арендной плате за истекший период до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена и составляет 74 130 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 130 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 424 рубля.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшила исковые требования в виду частичной оплаты арендной платы и просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 42 196 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 424 рубля.

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 17.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» (далее ООО «РЗК «Ресурс»»).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования и в окончательном виде просила суд взыскать с ответчика в пользу истца арендную плату в виде денежных средств за минусом НДФЛ на данную сумму, а именно за 3 тонны зерна фуражного по 11 000 рублей за 1 тонну; 75 кг муки по 23 рубля за 1 кг.; 22,5 литра растительного масла по 88 рублей за 1 литр, расходы по оплате госпошлины 1 157,98 рублей; также просила возвратить излишне уплаченную госпошлину в связи с уменьшением исковых требований. Обратила внимание суда на то, что акт возврата участка был подписан истцом без указания даты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на участке шла уборка посевных, подписанный акт, датированный ДД.ММ.ГГГГ был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, часть арендной платы выплачена ответчиком после обращения в суд, договор не предусматривает выплату арендной платы пропорционально пользованию, а рассчитан на год.

Представитель истца по доверенности ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством ВКС, поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что ответчиком не указано по какой причине расчет аренды ими производится с 01.01 по 31.12, а не с даты заключения договора аренды.

Представитель истца по доверенности ФИО4, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «Племагрофирма «Андреевская» по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала ранее представленные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, пояснила, что земельный участок был передан по договору субаренды и использовался третьим лицом ООО «РЗК «Ресурс»», возвращен участок истцу по акту приема-передачи (возврата), работы на участке окончены ДД.ММ.ГГГГ в виду чего и арендная плата рассчитана и выплачена по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из фактического использования земельного участка, обратила внимание суда на то, что выплата арендной платы была произведена сразу после получения реквизитов счета истца, поскольку предусмотрен заявительный характер подачи заявления о выплате компенсации, а не натур продукта.

Представитель третьего лица ООО «РЗК «Ресурс»» по доверенности ФИО5 в судебном заседании представила возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, пояснила, что земельный участок был передан им по договору субаренды, работы на участке окончены ДД.ММ.ГГГГ, а в акте приема-передачи (возврата) от ДД.ММ.ГГГГ, видимо, допущена ошибка, арендная плата рассчитана и выплачена истцу исходя из фактического использования земельного участка и иного договором не предусмотрено; обратила внимание суда на то, что все предыдущие годы аренда выплачивалась за календарный год именно с 01.01. по 31.12, а не за сельскохозяйственный год или год со дня заключения договора.

Представитель третьего лица ООО «РЗК «Ресурс»» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, пояснил, что работы на поле 01002, в которое входил и земельный участок истца, окончены ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

Выслушав представителей истца ФИО3, ФИО2, ФИО4, представителя ответчика ФИО7, представителей третьего лица ООО «РЗК «Ресурс»» ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует, что между Багровой И.П и ООО «Племагрофирма «Андреевская» был заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Племагрофирма «Андреевская» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель ФИО1 передала, а арендатор ООО «Племагрофирма «Андреевская» принял во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 69,93 га, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно пункту 1.4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению продлить срок действия настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за два месяца до истечения его срока действия, то договор аренды считается пролонгированным на тот же срок.

Согласно пункту 3.4.6 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан по окончании срока действия настоящего договора возвратить арендодателю земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ФИО1 заявила о прекращении договора аренды, данное заявление получено ООО «Племагрофирма «Андреевская» и зарегистрировано вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

В силу части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно объяснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании, факт возврата истцу земельного участка с к.н. № подтверждается подписанным сторонами, а именно истцом и ответчиком, актом приема-передачи (возврата) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям представителя истца ФИО3, данным в судебном заседании, при подписании истцом акта приема-передачи (возврата) земельного участка дата подписания отсутствовала, земельный участок фактически истцу возвращен не был.

Суд не принимает акт приема-передачи (возврата) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства передачи (возврата) истцу земельного участка с к.н. №, по тем основаниям, что по указанному акту фактической передачи объекта истцу не производилось. После составления сторонами акта земельный участок продолжает находиться в пользовании ответчика.

Так ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Племагрофирма «Андреевская» и ООО «РЗК «Ресурс»» заключен договор субаренды земельного участка.

Согласно п. 1.1 договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Племагрофирма «Андреевская» передало ООО «РЗК «Ресурс»» в субаренду земельный участок с к.н. №, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 1.2 договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка.

Согласно объяснениям представителей ООО «РЗК «Ресурс»», данным в судебном заседании, земельный участок с к.н. № находился в пользовании ООО «РЗК «Ресурс»», уборка сельскохозяйственной продукции на данном земельном участке окончена ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются также представленными ООО «РЗК «Ресурс»» выкопировкой из системы дистанционного контроля сельскохозяйственных угодий, представленной ООО «РЗК «Ресурс»», согласно которой земельный участок с к.н. № входит в состав поля 01002, уборка поля 01002 продолжалась с 11:07 ДД.ММ.ГГГГ по 19:07 ДД.ММ.ГГГГ; и реестрами отправки зерна и другой продукции с поля, согласно которым вывоз продукции «рыжик озимой ур. 2022» с поля 01002 произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с к.н. № находился в пользовании у третьего лица - субарендатора, в связи с чем, не мог быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ арендатором собственнику.

Следовательно, указанный акт приема-передачи (возврата) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения и составлен формально.

Иных документальных доказательств возврата земельного участка ответчиком не представлено.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Исходя из требований вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком земельного участка, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате арендной платы за спорный период.

Согласно пункту 2.6 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель осведомлен, что из суммы арендной платы арендатором, как налоговым агентом, в соответствии со ст. 226 НК РФ, будет удержан и перечислен в бюджет РФ налог на доходы физических лиц (НДФЛ).

Согласно приказам ООО «РЗК «Ресурс»» цена реализации продукции в 2022 году составляет: масло растительное - 88 рублей, мука – 23 рубля, пшеница озимая 4 и 5 класса урожай 2022 – 11 рублей за килограмм.

Таким образом, размер арендной платы за 2022 год составляет 63 866,70 рублей (73 410 рублей (88 рублей*45 литра масла + 23 рубля*150 кг. муки + 11 рублей*6000 кг. пшеницы озимой) -13% НДФЛ).

Учитывая, что арендная плата в размере 31 934 рубля выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 31 932,70 рублей (63 866,70 рублей - 31 934 рубля).

На основании статьи 98 ГПК РФ, учитывая положения статьи 333.19 НК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 1 157,98 рублей, подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 333.40 НК РФ в связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 1 266,02 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Племагрофирма «Андреевская», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания «Ресурс» о взыскании задолженности по арендной плате и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Племагрофирма «Андреевская», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, задолженность по арендной плате в размере 31 932,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 157,98 рублей, а всего 33 090,68 рублей.

Возвратить ФИО1 уплаченную согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину частично, в размере 1 266,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зимовниковского районного суда

Ростовской области О.Г. Артамонова

В окончательной форме решение принято 13.02.2023.