Дело №

Поступило в суд 26.10.2022

УИД 54RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре Зуевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 <......> о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Купинский районный суд <...> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что <.....> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от <.....>, согласно которому право требования по кредитному договору № от <.....> было передано ООО «АФК» в размере задолженности 207 148 рублей 81 копейка.

На основании судебного постановления 2-650/2018 от <.....> вынесенного мировым судьей 2-го судебного участка Купинского судебного района <...> с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по кредитному договору № от <.....>. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объёме <.....>. Проценты за пользование кредитом за период с <.....> по <.....> составляют в размере 161 883 рублей 43 копеек.

Просит суд взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» с ФИО1 проценты <.....> по <.....> в размере 161 883 рублей 43 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4438 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 78 рублей 00 копеек.

<.....> в Купинский районный суд <...> поступило встречное исковое заявление от ФИО1 к ООО «Агентство Финансового Контроля» о расторжении кредитного договора № от <.....>.

В обосновании иска указал, что действительно между ним и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор.

Просит суд, расторгнуть кредитный договор № от <.....>.

В судебное заседание истец - представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» по первоначальному иску и ответчик по встречному иску не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражают.

Ответчик ФИО1 по первоначальному иску и истец по встречному иску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению от <.....>, поданному в Купинский районный суд <...> ФИО1 до судебного заседания, исковые требования он признаёт в полном объёме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Исковые требования по встречному иску просит удовлетворить. Просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований, поскольку признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от <.....> №) принимаемые решения суда должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявление о признании ответчиком ФИО1 исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

С учётом мнения представителя истца и ответчика, суд считает необходимым исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

По встречным исковым требованиям суд считает необходимым их удовлетворить. Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, в соответствии с Условиями кредитования, тарифами, которые являются неотъемлемой частью договора.

Ответчик указал, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, условиями использования банковской карты, а также Тарифами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из искового заявления, кредитор свои обязательства исполнил, ответчик факт заключения договора займа и получения кредитных средств не оспаривал, выплатил задолженность в полном объёме <.....>, исковые требования по уплате процентов признал в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что ООО «Агентство Финансового Контроля» при подаче искового заявления уплатило сумму государственной пошлины в размере 4438 рублей 00 копеек.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Указанная норма предоставляет истцу право требовать возврата из бюджета 70 процентов уплаченной государственной пошлины в случае принятия судом первой инстанции признания иска ответчиком.

С учётом указанной нормы с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 процентов от суммы понесённых расходов, то есть 1 331 рубль 40 копеек (4438*30/100), поскольку 70 процентов от уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 331 рубль 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты с <.....> по <.....> в размере 161 883 рублей 43 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 331 рубль 40 копеек, почтовые расходы в размере 78 рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <.....> заключенный с акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий: Макалев И.В.