Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2023-000874-59

Дело №1-188/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 13 ноября 2023 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Бабыниной Д.А.,

подсудимой ФИО2,

защитников Слабуновой Л.В, Дорожкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, -

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящейся по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, и достоверно знающей о том, что на основании вышеуказанного постановления суда она подвергнута административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «<данные изъяты> в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий в нарушение п.2.7. Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, села за управление автомобилем <данные изъяты> и стала осуществлять движение на нем по улицам <адрес>, при этом была задержана сотрудниками ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району у здания № по <адрес>. При общении с ФИО2 сотрудники ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> выявили у нее признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут, сотрудниками ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району ФИО2 была отстранена от управления вышеуказанным автомобилем и ей на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора, на что ФИО2 отказалась. После чего, ФИО2 на законных основаниях было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 отказалась, тем самым не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ ФИО2, управлявшая вышеуказанным автомобилем, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, по обстоятельствам пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она была привлечена к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования, штраф оплатила, водительское удостоверение сдала в ДД.ММ.ГГГГ г. в органы ГИБДД.

Лет 5-6 назад она приобрела автомобиль <данные изъяты>, который был поставлен на учет на ее имя. После того, как она была лишена права управления транспортным средством, а ей необходимо было доставлять груз на рынок, ее возили в качестве водителей ее брат ФИО2, ФИО15, Свидетель №3. Поскольку она и ее муж лишены права управления автомобилем, а также ей потребовались деньги на ремонт магазина, она продала ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Свидетель №3. Был составлен договор купли-продажи, акт приема передачи, но Свидетель №3 продолжал ее возить.

Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ее с работы привез Свидетель №3, заметил, что у автомобиля спущено колесо, он не стал ремонтировать, оставил автомобиль у нее. К ней в это время пришли Свидетель №6 и Свидетель №5. Они стали употреблять спиртное. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ спиртное у них закончилось. Свидетель №6 и Свидетель №5 стали уговаривать ее съездить за спиртным. Она объясняла им, что лишена прав управления, что автомобиль продан, но они настаивали. Она села за управление автомобилем. Они съездили в магазин на <адрес>, купили спиртное. Затем их остановили сотрудники ГИБДД около Сбербанка. Она от освидетельствования отказалась, так как знала, что находится в состоянии опьянения, в протоколе расписаться отказалась. Позже, на место прибыла следователь, которой она дала признательные показания о том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством. В совершенном деянии она раскаивается, вину признает полностью.

Вина подсудимой установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС Свидетель №2 находился на службе. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ они около четырех часов двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> управлением служебным автомобилем находился Свидетель №2 Приближаясь к перекрестку, они увидели, что от магазина «Дежурный», находящегося на <адрес>, отъезжает автомобиль. Они решили проверить данный автомобиль, а также водителя, управлявшего автомобилем. На перекрестке он вышел из патрульного автомобиля и жезлом подал водителю знак остановиться. За рулем автомобиля <данные изъяты>, находилась женщина. На пассажирском сиденье тоже находилась женщина. Он подошёл к автомобилю Ниссан со стороны водительской двери, попросил предъявить документы. Водитель взяла женскую сумочку, как будто хотела достать оттуда документы. Затем она предложила освободить проезжую часть, и он сказал перегнать автомобиль на стоянку к Сбербанку. Свидетель №2 припарковал патрульный автомобиль на стоянке около магазина «Монетка» на противоположной стороне. Когда автомобиль «Ниссан» остановился, он вновь подошел к водителю и повторил требование о предъявлении документов. Водитель, которым оказалась ФИО2, подала ему свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное на ее имя, полис ОСАГО, в котором та выступала собственником транспортного средства и страхователем. При этом ФИО2 пояснила, что водительского удостоверения у нее нет. В автомобиле ФИО2 стоял стойкий запах спиртного, при общении изо рта ФИО2 исходил запах алкоголя. Он пригласил ФИО2 пройти в патрульный автомобиль. Присаживаться в патрульный автомобиль ФИО2 отказалась, стояла рядом с передней пассажирской дверью. Он спросил у ФИО2, употребляла ли та спиртное перед тем, как сесть за управление автомобилем, ФИО2 ответила отрицательно. Через некоторое время из автомобиля ФИО2 вышли две женщины в состоянии алкогольного опьянения, подошли к ним и пытались уговорить отпустить ФИО2. Когда он спросил, почему у ФИО2 нет водительского удостоверения, та не ответила на данный вопрос. Он позвонил в дежурную часть с целью проверки ФИО2 по информационным базам, выяснилось, что та имеет действующее административное правонарушение по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, им был составлен протокол отстранения ФИО2 от управления транспортным средством. Он разъяснил Макаренко ее права и зачитал содержание протокола. На вопрос, будет ли ФИО2 подписывать протокол, ФИО2 отрицательно покачала головой. На законных основаниях он предложил ФИО2 пройти освидетельствование с помощью алкотектора. ФИО2 вновь отрицательно покачала головой. На его предложение пройти освидетельствование в медицинском учреждении, ФИО2 вновь головой сделала отрицательный жест. Подписывать протокол направления на медицинское освидетельствование ФИО2 также отказалась. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на место задержания была вызвана следователь, которая произвела осмотр места происшествия и изъяла автомобиль, который был помещен на специализированную стоянку (л.д.61-63).

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные им в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, аналогично свидетелю Свидетель №1 пояснял об обстоятельствах дела (л.д.64-67).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО2 давно, находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ней договор оказания услуг, он должен был возить ФИО2 на автомобиле. Они ездили за товаром в Барнаул. Ездили на ее автомобиле <данные изъяты>. ФИО2 владела магазином, для его ремонта ей потребовались деньги, она предложила ему купить ее автомобиль Ниссан в июле за 500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 автомобиль по договору купли продажи, передал ФИО2 деньги. Автомобиль "ночевал" то у него, то у ФИО2. Он, когда оставлял автомобиль у ФИО2, добирался до ФИО2 то на своем автомобиле, то на автобусе, ключи всегда находились в замке зажигания. В конце июля он привез ФИО2 с рынка, еще на рынке обратил внимание, что колесо у автомобиля было приспущено. Он оставил автомобиль у ФИО2. Потом узнал от ФИО2, что она употребляла спиртное с подругами в тот день, подруги уговорили ее сесть за руль, поехать в центр за спиртным. Сейчас автомобиль находится на стоянке. Автомобиль он хотел подремонтировать, затем перепродать подороже, поэтому не стал регистрировать автомобиль на свое имя. Инициатива застраховать его автогражданскую ответственность исходила от ФИО2. Своими автомобилями он управляет без страховки. Оставлял автомобиль у ФИО2, потому что не хотел ждать, когда она разгрузит товар.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что в их страховом центре ДД.ММ.ГГГГ осуществила страхование автомобиля <данные изъяты>» ФИО2 Собственником автомобиля была ФИО2, она одна была вписана в полис. Когда договор страхования подходил к концу, она позвонила и сообщила об этом ФИО2. Та сказала, что никакие данные не изменились, и они продлили договор страхования автомобиля он-лайн. Позднее ФИО2 вписала ФИО16, своего брата. В этот раз ФИО2 приходила сама. При страховании автогражданской ответственности, как правило, обращается собственник со свидетельством о регистрации автомобиля. В случае продажи автомобиля, предъявляется договор купли-продажи, и ответственность также будет застрахована.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3, Свидетель №6 приехали к ФИО2, где все стали употреблять спиртное, в том числе ФИО2. Ночью спиртное кончилось, они уговорили ФИО2 сесть за руль автомобиля, ФИО2 отказывалась, говорила, что лишена права управления, что машина ей не принадлежит, что она ее продала, что спущено колесо, затем согласилась, подкачала колесо, и они поехали в магазин. Около Сбербанка их остановили сотрудники ГИБДД, попросили ФИО2 предъявить документы, ФИО2 сказала, что документов нет. Затем ФИО2 прошла к служебному автомобилю. Они с ФИО3 просили сотрудников отпустить ФИО2, но этого не произошло.

Свидетель Свидетель №6, показания которой, данные ею в ходе дознания, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложила съездить в гости к ФИО2. Они созвонились с Свидетель №5 и Титовой, договорились встретиться у ФИО2 около 17 часов. Когда они все подъехали к дому ФИО2, Макаренко еще домой с работы не вернулась. Они стали ее ожидать. Через несколько минут ФИО2 подъехала на своем автомобиле <данные изъяты>, однако за рулем находился мужчина. Мужчина загнал автомобиль в ограду дома и что-то пытался сделать с колесом, но затем сказал, что все починит утром. Она пошутила и сказала ФИО2: «Что, жить богато стала, водителя наняла?». В ответ Макаренко ей сказала, что машину продала, так как ей нужны были деньги, кроме того, та лишена водительских прав. Больше на эту тему они не разговаривали. В доме у ФИО2 они стали распивать спиртное, пили пиво. За разговорами они засиделись до 3-х часов ДД.ММ.ГГГГ. Спиртное у них закончилось, и они решили съездить в магазин «Дежурный», расположенный на <адрес>. Так как у ФИО2 в ограде стоял автомобиль, они стали просить ее свозить их в магазин. ФИО2 отказывалась, поясняла, что находится в состоянии опьянения, но они ее убедили. ФИО2 подкачала колесо на машине, которое было приспущено, и они втроем: она, ФИО2 и Свидетель №5 поехали в магазин. Приобретя пиво, они решили вернуться к ФИО2 и продолжить распивать спиртное. Они отъехали от магазина около 100 метров, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> были остановлены сотрудниками ГИБДД. Один из сотрудников подал ФИО2 жезлом знак остановиться, затем сказал, что надо освободить проезжую часть и поставить автомобиль на стоянку около Сбербанка. ФИО2 так и сделала. Затем к ним подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил ФИО2 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО2 пояснила, что документов у нее нет. Тогда сотрудник ГИБДД пригласил ее в патрульный автомобиль для составления протокола. ФИО2 вышла из машины и пошла на противоположную сторону, где был припаркован патрульный автомобиль. Через некоторое время она и Свидетель №5 тоже вышли из машины и пошли к сотрудникам ГИБДД, с целью уговорить сотрудников ГИБДД, чтобы ФИО1 отпустили, но у них ничего не получилось. Спустя некоторое время на место прибыла следователь, которая произвела осмотр места происшествия, автомобиль у ФИО2 был изъят (л.д.58-60).

Также вина подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут ФИО2 отстранена от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты> находится на участке местности, расположенном по адресу <адрес> В ходе осмотра автомобиль был изъят (л.д.6-9);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом осмотра является конверт белого цвета, опечатан печатью «№ ОМВД России по <адрес>». При вскрытии пакета обнаружен DVD диск. На данном диске имеется два файла с названием: №, № Воспроизведение файлов происходило при помощи программы DVD_ <данные изъяты>

При просмотре файла с названием <данные изъяты> на экране монитора появляется запись с видеорегистратора: окно 1 - съемка с передней части автомобиля, окно 2 - съемка в салоне автомобиля, окно 3 - съемка с задней части автомобиля. На экране отобразилась дата: 23-07-25. В 04:19:00 ИДПС Свидетель №1 находится на проезжей части <адрес> в р.<адрес>, напротив здания 64 «а» рядом с Свидетель №1 находится автомобиль <данные изъяты>. Свидетель №1 жезлом показывает водителю, что необходимо проехать на стоянку, расположенную у здания 49 «а» по <адрес>. Автомобиль съезжает с проезжей части и останавливается на стоянке. Из автомобиля выходит женщина-водитель, которая совместно с Свидетель №1 следует к патрульному автомобилю. На водительское сиденье садится ИДПС Свидетель №1 и предлагает водителю присесть в патрульный автомобиль. Водитель отвечает: «Я постою». На вопрос «Где документы?», водитель отвечает, что документов нет. На вопрос «Почему нет документов?» Ответ водителя: «Вы же Тальменские, всё знаете, почему я должна Вам объяснять?». Затем женщина-водитель в присутствии ИДПС Свидетель №2 возвращается к своему автомобилю, из которого выходят две женщины, затем женщина-водитель возвращается вновь к патрульному автомобилю. Свидетель №1 устанавливает анкетные данные водителя: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель №1 звонит в дежурную часть с целью проверки водителя по информационным базам, в результате устанавливает, что ФИО2 имеет административное наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Свидетель №1 повторно приглашает ФИО2 присесть в автомобиль, она отвечает отказом. Свидетель №1 разъясняет ФИО2 ее права. Свидетель №1 оглашает ФИО2 содержание протокола отстранения от управления транспортным средством и оглашает признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО2 от подписи отказалась. Свидетель №1 предлагает ФИО2 на месте пройти освидетельствование. Получив отрицательный ответ, Свидетель №1 предлагает пройти освидетельствование в медицинском учреждении, получает отрицательный ответ.

Голос за кадром «А что мне за это будет, срок продлят, посадят?». Разговор между женщинами, голос за кадром «Кто тебя сдал?». «Какая разница, главное машину отогнать, мне нельзя садиться за руль». Свидетель №1 оглашает содержание протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На вопрос «Будете расписываться?», ФИО2 отвечает: «Не буду, что расписываться, я и так виновата, что без прав ездила. Мне самое главное, чтобы машину домой отогнали, а не на стоянку, я больше за нее не сяду. Я виновата, что суд решит, то и будет». В <данные изъяты> съемка прекращается.

При просмотре файла с названием № на экране монитора появляется запись с видеорегистратора: окно 1- съемка с передней части автомобиля, окно 2 - съемка в салоне автомобиля, окно 3 - съемка с задней части автомобиля. На экране отобразилась дата: ДД.ММ.ГГГГ время <данные изъяты>. Голос за кадром «Вот сидела бы дома, все было бы нормально. Я со всем согласна. Пусть у тебя пишется, я согласна. В 05:09:10 на место задержания прибывает следователь ФИО4. Устанавливает анкетные данные ФИО2, выясняет основания задержания. ФИО2 поясняет: «что находилась в гостях. Около 4-х часов поехала за пивом, будучи в состоянии алкогольного опьянения». В 06:15:36 съемка прекращается (л. д. 18-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом осмотра является конверт белого цвета, опечатан печатью. При вскрытии пакета обнаружен DVD-R диск. Воспроизведение файлов происходило при помощи программы DVD_ Player и Media Player Classic. На диске имеется 13 видеофайлов с названием. При просмотре файла с названием <данные изъяты>, на экране монитора появляется запись, на которой отобразилась дата ДД.ММ.ГГГГ и время <данные изъяты>. Патрульный автомобиль движется по улице <адрес> со стороны улицы <адрес> в сторону улицы <адрес>. Совершает остановку на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>. Навстречу патрульному автомобилю движется автомобиль <данные изъяты>, у которого включен габарит поворота «налево». На перекрестке данный автомобиль совершает остановку. Патрульный автомобиль начинает движение, разворачивается и останавливается на стоянке рядом со зданием № «а» по ул. <адрес>. Далее в кадре автомобиль <данные изъяты> рядом с которым находится ИДПС Свидетель №1. Свидетель №1 жезлом показывает водителю, что необходимо проехать на стоянку, расположенную у здания <адрес>. Автомобиль съезжает с проезжей части и останавливается на стоянке. Из автомобиля выходит женщина-водитель, которая передает Свидетель №1 документы и совместно с Свидетель №1 следует к патрульному автомобилю. Съемка прекращается в <данные изъяты>.

При просмотре файла с названием <данные изъяты>, на экране монитора появляется запись, на которой отобразилась дата ДД.ММ.ГГГГ и время <данные изъяты>. Патрульный автомобиль движется. Затем совершает остановку. Свидетель №1 выходит из патрульного автомобиля, подходит к автомобилю <данные изъяты> со стороны водительской двери. За управлением транспортным средством находится ФИО2 Свидетель №1 просит предъявить документы. ФИО2 берет дамскую сумочку, после чего предлагает освободить проезжую часть. Свидетель №1 предлагает ФИО2 проехать на стоянку около Сбербанка. ФИО2 приводит автомобиль в движение и останавливается на парковке около Сбербанка по адресу <адрес> Свидетель №1 вновь подходит к ФИО2, просит предъявить документы. ФИО2 передает Свидетель №1 свидетельство о регистрации транспортного средства, которое находилось в солнцезащитном козырьке автомобиля. А затем подает полис ОСАГО.

При просмотре файла с названием <данные изъяты>, на экране монитора появляется запись, на которой отобразилась дата ДД.ММ.ГГГГ и время <данные изъяты>. Около патрульного автомобиля находится ФИО2, которая поясняет, что лишена права управления транспортными средствами.

При просмотре файла с названием <данные изъяты>, на экране монитора появляется запись, на которой отобразилась дата ДД.ММ.ГГГГ и время <данные изъяты>. ФИО2 передает Свидетель №1 полис ОСАГО. Свидетель №1 спрашивает водительское удостоверение. ФИО2 отвечает, что не имеет водительского удостоверения. Свидетель №1 предлагает ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль и присесть на переднее пассажирское сиденье. ФИО2 отказывается сесть в патрульный автомобиль. Свидетель №1 садится на переднее пассажирское сиденье и спрашивает, почему у ФИО7 нет водительских документов. ФИО2 отвечает: «Вы же Тальменские, все знаете, почему я должна Вам объяснять?». Свидетель №1: «Вы выпивали сегодня?». ФИО2: «Нет, не выпивала. У меня просто нет документов, составляйте. Вы просто меня лишаете куска хлеба».

При просмотре файла с названием <данные изъяты>, на экране монитора появляется запись, на которой отобразилась дата ДД.ММ.ГГГГ и время <данные изъяты>. Голос ФИО2 за кадром: «Ты два дня меня пас!». Свидетель №1 звонит в дежурную часть, просит проверить водителя ФИО2 по информационным базам.

При просмотре файла с названием <данные изъяты>, на экране монитора появляется запись, на которой отобразилась дата ДД.ММ.ГГГГ и время <данные изъяты>. Свидетель №1 продолжает проверять ФИО2 по информационным базам, устанавливает, что она привлечена к административной ответственности. Продолжает заполнять протокол.

При просмотре файла с названием <данные изъяты>, на экране монитора появляется запись, на которой отобразилась дата ДД.ММ.ГГГГ и время <данные изъяты>. Свидетель №1 просит ФИО2 подойти к патрульному автомобилю и повторить дату рождения. ФИО2 называет «ДД.ММ.ГГГГ, а также называет номер сотового телефона и что является индивидуальным предпринимателем. ФИО2: «Машину позволите домой отогнать? Я на все согласна, только домой машину давайте отгоним» Свидетель №1 разъясняет Макаренко ее права и ст. 51 Конституции РФ, зачитывает содержание протокола отстранения от управления транспортным средством.

При просмотре файла с названием <данные изъяты> на экране монитора появляется запись, на которой отобразилась дата ДД.ММ.ГГГГ и время <данные изъяты>. Свидетель №1 продолжает зачитывать содержание протокола, называет признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

После оглашения протокола Свидетель №1 предлагает ФИО2 расписаться в протоколе, ФИО2 отвечает отказом. Затем Свидетель №1 предлагает ФИО2 пройти освидетельствование с помощью алкотектора. ФИО2 отрицательным жестом головы показывает, что она отказывается проходить освидетельствование.

Свидетель №1 предлагает ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО2 так же отрицательным жестом головы показывает, что отказывается проходить медицинское освидетельствование.

При просмотре файла с названием <данные изъяты>, на экране монитора появляется запись, на которой отобразилась дата ДД.ММ.ГГГГ и время <данные изъяты>. ФИО2 находится рядом с патрульным автомобилем. ФИО2: «Мне главное, чтобы отогнали машину домой и не посадили на 15 суток. Мне лишь бы машину в гараж. И буду я ходить еще года три или четыре пешком». Свидетель №1 зачитывает протокол направления на медицинское освидетельствование. ФИО2 отвечает, что расписываться не будет. Поясняет, что виновата, так как ездит без прав. ФИО2: «Мне главное, чтобы машину в гараж, и я больше за нее не сяду».

При просмотре файла с названием <данные изъяты>, на экране монитора появляется запись, на которой отобразилась дата ДД.ММ.ГГГГ и время <данные изъяты>. ФИО2: «Ну, зачем ехать? Я и так признаю». Свидетель №2 разъясняет ФИО2, что в отношении нее будет возбуждено дело по ст.264.1 УК РФ. ФИО2: «Что, машину домой отгоним?» Свидетель №1 пояснят, что запрещено возвращать машины. ФИО2: «Я не езжу никуда, кроме Тальменки. Вот девки замучили, до «Дежурного». Я только на работу и с работы. Кости не будешь на себе таскать».

При просмотре файла с названием <данные изъяты>, на экране монитора появляется запись, на которой отобразилась дата ДД.ММ.ГГГГ и время <данные изъяты>. ФИО2: «Точку закрою. Вы сейчас сделали еще одну семью голодной. Машину поставлю в гараж и все, за товаром не поеду. Машины нет, работать ни как».

При просмотре файла с названием <данные изъяты> на экране монитора появляется запись, на которой отобразилась дата ДД.ММ.ГГГГ и время <данные изъяты> ФИО2: «Я согласна, со всем согласна. Вот сидела бы дома, было бы все нормально. Что сделано, то сделано. Завтра проснусь утром, машину помою, поставлю в гараж или продам» (л.д.26-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом осмотра является автомобиль <данные изъяты> (л.д.76-79).

Свидетель защиты ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является соседом Свидетель №3. 15-ДД.ММ.ГГГГ он увидел, как Свидетель №3 выгнал из гаража свой автомобиль и загнал в гараж микроавтобус Ниссан. Он спросил у Свидетель №3, что это за автомобиль. Свидетель №3 сказал, что купил данный автомобиль. 2-3 раза в ДД.ММ.ГГГГ г. он видел, что данный автомобиль стоял в ограде Свидетель №3.

Свидетель защиты ФИО6 в судебном заседании пояснил, что проживает с Свидетель №3 в одном доме. В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 ему рассказал, что тот купил автомобиль, но сейчас его изъяли. Он видел в ограде Свидетель №3 автомобиль Ниссан как поздней весной, так и летом.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления ФИО2 транспортным средством установлен и подтверждается исследованными доказательствами – показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД, Свидетель №5, Свидетель №6, не отрицает данный факт и сама подсудимая. Сотрудник ГИБДД имел законные основания (в связи с наличием признаков опьянения) требовать от ФИО2 прохождения освидетельствования или медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ранее ФИО2 привлекалась к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует вступившее в законную силу постановление суда.

В судебном заседании установлено, что требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования были законны.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

При оценке личности подсудимой суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>, характеризуется в целом удовлетворительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено. Именно активного способствования расследованию преступления суд в действиях подсудимой не усматривает.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновной.

Суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе расследования уголовного дела постановлением Тальменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, выражающийся в запрете пользоваться и распоряжаться данным имуществом. Данный автомобиль признан вещественным доказательством в связи с тем, что ФИО2 использовала данный автомобиль при совершении преступления. Данный автомобиль подлежит конфискации.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Подсудимая в судебном заседании указала, что транспортное средство принадлежит Свидетель №3, представлен ею договор купли-продажи данного автомобиля, акт приема-передачи автомобиля. Допрошены в качестве свидетелей Свидетель №3, ФИО5, ФИО6

Оценивая данные доказательства, суд относится к ним критически, как к данным с целью избежать конфискации транспортного средства. Свидетель №3 данный автомобиль на свое имя не зарегистрировал, выполнял услуги по договору в качестве водителя, автомобиль оставлял у дома подсудимой, был вписан в страховой полис самой ФИО2 как собственником автомобиля после совершения ею преступления, документы на автомобиль находились у подсудимой, что говорит о том, что договор купли-продажи был составлен лишь с целью избежать конфискации транспортного средства. Представленный договор купли-продажи автомобиля суд также оценивает критически, поскольку через непродолжительное время после «продажи» автомобиля, ФИО2 выступила и как собственник и как страхователь, вписав в полис ОСАГО еще несколько лиц, в том числе и Свидетель №3 Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4 собственник мог самостоятельно застраховать ответственность, имея при себе договор купли-продажи автомобиля, свидетельство о регистрации. Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 также не подтверждают факт покупки автомобиля Свидетель №3. ФИО9 видел, как Свидетель №3 парковал данный автомобиль у себя во дворе еще задолго до его продажи ФИО2, что согласуется с выполнением Свидетель №3 услуг водителя. Протоколы осмотра предметов - записей с видеорегистратора, свидетельствуют, что при задержании ФИО2 сотрудниками ГИБДД, она выразила желание продать автомобиль, переживала, что автомобиль отвезут на штрафстоянку, не заявляла о том, что собственником автомобиля является другое лицо, что говорит о том, что автомобиль ФИО2 Свидетель №3 не продавала, представила документы о продаже автомобиля с целью избежать конфискации. Замена свидетелем Свидетель №3 масла в автомобиле, оформление на себя заказа-наряда не свидетельствует о том, что собственником автомобиля является Свидетель №3

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обеспечительные меры – <данные изъяты> – сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.Г.Зеленина