Дело 2а-1540/2023

(43RS0001-01-2023-000416-66)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 09 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Ершовой А.А.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Кировской области, МРО СП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу МРО СП по ИОИП ФИО1 о признании бездействия должностных лиц незаконным,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кировской области, МРО СП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу МРО СП по ИОИП ФИО1 о признании бездействия должностных лиц незаконным. В обоснование административного искового заявления указано, что {Дата изъята} НАО «Первое коллекторское бюро» утверждено новое полное наименование НАО «Первое клиентское бюро». {Дата изъята} МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области получен исполнительный лист. По состоянию на {Дата изъята} решение не принято. Заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ходатайство об объявлении должника и имущества в розыск, которое не было рассмотрено. Также в заявлении было ходатайство об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, которое не рассмотрено. Считает, что имеется незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, в том числе, начальника в части рассмотрения и предоставления ответа на ходатайства. Просит признать незаконным бездействие начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в части ненадлежащего контроля за деятельностью ОСП, организации делопроизводства и контроля за соблюдением инструкции по документообороту, бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции – исполнительного документа, бездействие судебного пристава-исполнителя в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства и рассмотрения требований в заявлении о возбуждении исполнительного производства и предоставлении ответа, в том числе, по требованиям о розыске должника, ограничении выезда должника за пределы РФ, возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возбуждении исполнительного производства, направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации в отношении должника, направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, представила письменный отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Административные ответчики представитель МРО СП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области, начальник отдела - старший судебный пристав МРО СП по ИОИП ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в ГУФССП по Кировской области поступил исполнительный документ – судебный приказ {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданный судебным участком № 57 Ленинского судебного района г. Кирова, о взыскании с ФИО3 в пользу НАО ПКБ задолженности в размере 220 911,33 руб.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова КЯА вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, при этом в постановлении указано об установлении должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Лицами, участвующими в исполнительном производстве (сторонами исполнительного производства) являются взыскатель и должник, которыми могут быть гражданин или организация (статьи 48, 49 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8). При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (ч. 9).

Статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирован порядок отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приказом ФССП России от 11 апреля 2014 года № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 2.1 которых заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 названного закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

При этом в ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

То есть, возможность заявления и разрешения ходатайств на данной стадии ограничена.

Законодатель предусмотрел и порядок разрешения ходатайств, заявленных в соответствии с частью 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии возбуждения исполнительного производства. Так, в части 9 данной статьи указано, что при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан уведомить взыскателя о результатах рассмотрения такого ходатайства, заявленного на стадии возбуждения исполнительного производства, только в случае отказа в его удовлетворении.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем рассмотрено заявление НАО «Первое клиентское бюро» с заявленными ходатайствами, вынесено постановление об удовлетворении в заявлении о возбуждении исполнительного производства направлении запросов, вызове должника на прием к СПИ. О вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, ограничении выезда за пределы РФ, обращении взыскания на заработную плату должника, розыске должника отказать.

Согласно представленной распечатке из АИС УФССП сведений о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Таким образом, вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в данный момент является преждевременным.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в контролирующие и регистрирующие органы. В связи с отсутствием ответа Управления Росреестра, наложение запрета регистрационных действий в отношении имущества должника также невозможно до установления этого имущества.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята} и постановление об удовлетворении ходатайства от {Дата изъята} направлены в адрес взыскателя НАО ПКБ по адресу, указанному в заявлении, о чем свидетельствует список корреспонденции, направленной почтовой связью от {Дата изъята}.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В связи с вышеизложенным, суд считает административного истца надлежащим образом извещенным о возбуждении исполнительного производства. Заявление и имеющиеся в нем ходатайства рассмотрены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений документооброта при регистрации документов не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по своевременному направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, уведомлении его о возбужденном исполнительном производстве и рассмотрении ходатайств, нарушений исполнения должностных обязанностей по возбуждению исполнительного производства не допущено, бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, а также в части непринятия решения о возбуждении исполнительного производства и рассмотрения требований в заявлении о возбуждении исполнительного производства и предоставлении ответа, в том числе, по требованиям о розыске должника, ограничении выезда должника за пределы РФ, возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возбуждении исполнительного производства, направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации в отношении должника, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества не усматривается, в связи с чем оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя не имеется.

Поскольку исполнительное производство возбуждено в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования истца о признании незаконным бездействия начальника отделения за ненадлежащий контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей, также удовлетворению не подлежат.

Требование о возложении обязанности на должностных лиц об устранении нарушений является производным, и в отсутствии оснований для удовлетворения требования об признании незаконным бездействия, удовлетворению также не подлежит.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия). Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ доказать нарушение прав, свобод и законных интересов законом возложено на административных истцов.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым основанием для удовлетворения административного иска о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, заявленные НАО «Первое клиентское бюро» требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Кировской области, МРО СП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу МРО СП по ИОИП ФИО1 о признании бездействия должностных лиц незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Ершова