№ 2-4848/2025
УИД 03RS0017-01-2025-006594-49
Категория дела: № 2.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Гамовой И.А.
при секретаре Соколовой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБФинанс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «УРАЛСИБФинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании иска указав, что 03.07.2024 г. между ООО МКК «УРАЛСИБФинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно условиям которого, банком предоставлен Заемщику кредит в размере 450000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 57,75 % годовых в сроки, установленные графиком. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности 21.02.2025 г. истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения. Задолженность ответчика составляет 543438,52 руб., из них по кредиту –442003, 54 руб., по процентам – 101090,85 руб., штраф – 344, 13 руб. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства не исполнил.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03.07.2024 г. размере 543438,52 руб., из них по кредиту –442003, 54 руб., по процентам – 101090,85 руб., штраф – 344, 13 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15869 руб.
Представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБФинанс» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.
На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени месте судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо представитель АО "Национальное бюро кредитных историй" в судебное заседание не явился, извещены о времени месте судебного заседания надлежащим образом.
В силу абз. 2 ч. 1 ст.165.1 ГК РФсообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи165.1 ГК РФюридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст.113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст.165.1 ГК РФсчитается надлежаще уведомленным о слушании дела.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФсчитает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Учитывая требования ст.167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье807 ГК РФпо договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 1 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья811 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 21.09.2023 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Заемщику кредит в размере 450000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №.
Срок кредита – по 03.07.2028 г. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере 24327,28 руб., первый платеж 20591, 19 руб., последний платеж в размере 30240, 65 руб. и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 57,75 % годовых.
Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
В судебном заседании установлено, что заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика погашения кредита, определенного договором кредитования, очередные платежи производит нерегулярно.
Ответчику было направлено заключительное требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21.02.2025 г. составляет 543438, 52 руб., из них по кредиту –442003, 54 руб., по процентам – 101090,85 руб., штраф – 344, 13 руб.
Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорены.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по Кредитному договору, суд взыскивает с ответчика образовавшуюся задолженность по кредиту и процентам в размере 543438,52 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 15869 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБФинанс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт № ) в пользу ООО микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.07.2024 г. по состоянию на 21.02.2025 г. в размере 543438, 52 руб., из них по кредиту –442003, 54 руб., по процентам – 101090,85 руб., штраф – 344, 13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15869 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А.Гамова
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025 года.