РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
8 февраля 2023 года г. Жигулёвск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,
при секретаре Варламовой И.А.,
с участием:
- истца ФИО1,
- представителя ответчика – адвоката Черной К.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО2, требуя включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, а также признать за ней право собственности в порядке наследования на перечисленное выше имущество.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по предъявленным в рамках настоящего гражданского дела требованиям иска ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в состав наследства прекращено в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку спор между ФИО1 и ФИО2 по требованиям о включении в состав наследства ФИО3 перечисленного выше имущества разрешен решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-81).
В судебном заседании ФИО1 требования иска поддержала, пояснив, что ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходится ей и ответчику ФИО2 отцом. Право собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также на автомобиль <данные изъяты>, отец приобрел при разделе имущества с супругой, ФИО4 Раздел имущества был осуществлен родителями по мировому соглашению, утвержденному определением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право собственности на перечисленное имущество за отцом признавалось с последующим распоряжением после смерти долями жилого дома и земельного участка по завещанию в ее (истца) пользу. Завещание отец не составил, поскольку при утверждении мирового соглашения судом было разъяснено, что составление завещания не требуется. Кроме того, просит учесть, что при жизни отца ответчик приобрел права на квартиру отца на <адрес> в <адрес>, а также ему были переданы денежные средства, вырученные от продажи родительской квартиры по <адрес>. Считает, что при указанных обстоятельствах имеет право на единоличное приобретение прав на спорное имущество в порядке наследования после смерти отца, ФИО3 Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 61). Представитель ответчика - адвокат Черная К.В. в судебном заседании требования иска не признала, полагая, что основания для приобретение прав на спорное имущество у истца отсутствуют, поскольку наследодатель ФИО3 завещание в ее пользу не составлял, стороны являются наследниками по закону в равных долях.
Третье лицо – нотариус нотариального округа г. Жигулевск ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 60), ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д.59).
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.9). После его смерти нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 открыто наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства по закону обратились дети наследодателя - ФИО1 и ФИО2. Свидетельства о праве на наследство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдавались (л.д.52).
Из ответа нотариуса ФИО5 на запрос суда следует, что согласно информации, полученной из ЕИС ЕНОТ, завещание от имени ФИО3 не составлялось (л.д.38 оборот).
Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включены:
? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
автомобиль <данные изъяты> (л.д.79-81).
Указанное решение суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора по вопросу отнесения спорного имущества к наследству ФИО3
Согласно представленных в дело выписок из ЕГРН (л.д.13-15):
- площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 600 кв.м, объекту присвоен кадастровый №;
- площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 79,4 кв.м, объекту присвоен кадастровый №.
Из текста решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № усматривается, что перечисленное имущество перешло в собственность наследодателя в порядке раздела совместно нажитого в браке с ФИО4 имущества на основании определения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об утверждении мирового соглашения (л.д.10). В тексте мирового соглашения, утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, действительно, обозначено, что право собственности на ? долю жилого дома и на ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признается за ФИО3 «с последующим распоряжением после смерти указанными долями жилого дома и земельного участка по завещанию дочери – ФИО1».
Оценивая перечисленные выше доказательства, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) – п. 2 ст. 1141 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в течение шести месяцев со дня его открытия.
Поскольку в ходе рассмотрения спора судом установлено, что и ФИО1, и ФИО2 после смерти своего отца - ФИО3 наследство приняли по закону, завещание наследодателем не составлялось, оснований для отступления от равенства долей наследников одной очереди не имеется. В этой связи к истцу в порядке наследования по закону перешли права только на ? долю спорного имущества, в связи с чем ее иск признается судом подлежащим частичному удовлетворению.
При разрешении спора суд не принимает доводы истца о включенном в состав мирового соглашения при разделе имущества родителями сторон условия о последующем распоряжении ФИО3 своими долями в доме и земельном участке в пользу дочери, ФИО1, поскольку истец участником правоотношений при разделе имущества родителей не выступала, не исполнение ФИО3 условий мирового соглашения могло затрагивать интересы только его бывшей супруги. Включенное в мировое соглашение условие о намерении на случай своей смерти распорядиться по завещанию своими долями недвижимости в пользу дочери не может подменять завещание, составление которого в силу ст. 1119 ГК РФ, зависит только от воли наследодателя, последняя может быть изменена наследодателем в любой момент без согласования с наследниками и иными лицами. Кроме того, не соблюдены установленные п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса РФ правила о письменной форме завещания и его удостоверении.
Доводы истца о передаче ответчику родителями прав на квартиру и денежных средств также не могут служить основанием для признания за ней права собственности на спорное наследство в полном объеме, поскольку данные правоотношения сложились до момента открытия наследства и не могут повлиять на размер доли ответчика в праве на наследство после смерти отца.
При разрешении спора с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска (л.д.42) в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право на:
? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,
? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № площадью 79, 4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>,
? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 ( паспорт <данные изъяты>.) в возмещение понесенных по делу судебных расходов 7 732 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Л.Ф.Никонова
Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2023.
Судья Л.Ф.Никонова