Дело № 12-178/2023

УИД 52МS0019-01-2023-001277-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 19 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Стрельцова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе протест прокурора Железнодорожного района г. Пензы на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 02 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 02 мая 2023 года по делу об административном правонарушении должностное лицо - директор МБУ «Центр культуры и досуга» ФИО1 признан виновным в совершений административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Железнодорожного района г. Пензы подал на него протест, в котором указал, что прокуратурой района установлен факт невыполнения сотрудниками МБУ «Центр культуры и досуга» законных требований прокурора, указанных в представлении прокурора района от 19.12.2022 № об устранении нарушений законодательства о противопожарной безопасности. В нарушение требований Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ответ на вышеуказанное представление был дан лишь 24.03.2023. Поскольку в действиях юридического лица усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, 13.04.2023 заместителем прокурора района в отношении указанного юридического лица возбуждено дело о названном административном правонарушении, о чем вынесено соответствующее постановление. Таким образом, субъектом правонарушения в данном случае выступало юридическое лицо - МБУ «Центр культуры и досуга». Вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ директора названного учреждения в постановлении не ставилось. Вопреки вышеуказанным нормам мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы дело рассмотрено в отношении должностного лица. При этом какого-либо решения в отношении юридического лица судом не принималось. В результате к административной ответственности привлечено лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Руководствуясь ст.ст. 30.12, 30.7 КоАП РФ и ст.23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», требует постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 02.05.2023 делу об административном правонарушении от 02.05.2023 в отношении должностного лица - ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы.

Представитель прокураторы Железнодорожного района г. Пензы – помощник прокурора Артемов Д.М. в ходе рассмотрения протеста поддержал его доводы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (лицо, привлеченное к административной ответственности), ФИО2, действующий от себя лично и как представитель МБУ «Центр культуры и досуга» рассмотрение протеста оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив протест прокурора и его доводы, исследовав иные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 1 500 руб., на должностных лиц - от 2 000 до 3 000 руб. либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года, на юридических лиц - от 50 000 до 100 000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Пензы от 13.04.2023 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица МБУ «Центр культуры и досуга», указанное постановление с материалами направлено мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы, которым вынесено обжалуемое постановление от 02.05.2023.

Между тем, по итогам рассмотрения поступивших вместе с постановлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Пензы от 13.04.2023 материалов мировым судьей вынесено постановление в отношении должностного лица ФИО2, а не юридического лица МБУ «Центр культуры и досуга», рассмотрение дела в отношении МБУ «Центр культуры и досуга» оспариваемое постановление не содержит.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление не содержит мотивированных выводов по делу в отношении МБУ «Центр культуры и досуга», в отношении которого оно возбуждено.

В силу ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: 1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении; 2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; 3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3).

Из материалов дела усматривается, что в определении мирового судьи о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении содержатся сведения о вызове только ФИО2, сведений о необходимости извещения прокурора и юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, названное определение не содержит.

В материалах дела имеется сообщение от 20.04.2023 в адрес Прокуратуры Железнодорожного района г. Пензы о дате и времени судебного заседания, однако сведений о его отправке адресату материалы дела не содержат.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия прокурора Железнодорожного района г. Пензы и представителя МБУ «Центр культуры и досуга» в отсутствие сведений о том, что они извещены о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, составляет для должностных лиц - 1 год, для юридических лиц – 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2023 следует, что правонарушение совершено 24.03.2023 юридическим лицом МБУ «Центр культуры и досуга».

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 02 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене в связи с отсутствием в постановлении мотивированного решения в отношении привлекаемого лица и ненадлежащим извещением прокурора и лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а производство по делу – прекращению в связи с истечением в настоящее время сроков давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Железнодорожного района г. Пензы удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Пензы от 02 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении МБУ «Центр культуры и досуга» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Стрельцова