№ 2-283/2025
УИД74RS0036-01-2025-000258-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Айзверт М.А.,
при секретаре Фатеевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Деньги Людям» к РЛН о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов
установил:
ООО МКК "КВ Деньги Людям" обратилось в суд с исковым заявлением к РЛН о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ РЛН заключила с ООО МКК "КВ Деньги Людям" договор потребительского займа № № и подписала его аналогом собственноручной подписи, представляющим собой числовой код, предоставленный Обществом заемщику в СМС-сообщении, направленном на номер телефона заемщика. В соответствии с договором займодавец передал заемщику денежные средства в размере 29 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 255,5% годовых. Согласно п. 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Выдача денежных средств заемщику по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. С условиями договора займа РЛН ознакомлена. Поскольку по окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернула, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание задолженности с РЛН, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> Челябинской <адрес> был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 71773,03руб., в том числе сумму основного долга в размере 29000 руб., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42773,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
В судебное заседание представитель истца ООО МКК "КВ Деньги Людям" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик РЛН в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу иска не представила.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об электронной подписи" (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.08.2024).
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "КВ Деньги Людям" и РЛН заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым, ответчику предоставлены денежные средства в размере 29000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 255,5% годовых. Договором займа предусмотрен единовременный возврат суммы займа 29000 руб. с процентами в размере 7105,00 руб., который должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 36105 руб.
Подписывая настоящий договор, заемщик подтвердила, что ей понятны условия настоящего договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки. До заключения настоящего договора была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа, Правила предоставления микрозаймов (п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского займа проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.
Факт предоставления суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29000 руб.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа составила 71773,03 руб., в том числе сумму основного долга в размере 29000 руб., процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42773,03 руб.
Обязательства по договору займа РЛН не исполнила, в установленный договором срок сумму займа не вернула, начисленные проценты за пользование займом не оплатила.
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье, судебного участка № <адрес> Челябинской <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с РЛН задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с РЛН в пользу ООО МКК "КВ Деньги Людям" взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 72442 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
По информации Пластовского ГОСП Челябинской <адрес> в отношении РЛН. судебный приказ № на исполнение не поступал.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Пластский городской суд Челябинской <адрес> с требованием о взыскании с РЛН задолженности по кредиту в порядке искового производства.
Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающий позицию истца, а также каких-либо документов, подтверждающих исполнение своих обязательств, иного размера задолженности по договору займа, суд не находит оснований для отказа истцу в заявленных исковых требованиях и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 29000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы, подлежащих уплате процентов, размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полутократную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Начисленные по договору займа проценты в размере 42773,03 руб. не превышают 1,5 размер суммы долга 29000 руб. 00 коп.
При указанных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика доказательств добросовестного исполнения договора, не представлено.
С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.
Таким образом, исковые требования ООО МКК "КВ Деньги Людям" подлежат удовлетворению, с ответчика РЛН следует взыскать задолженность по договору займа в размере 71773,03 руб., из которых: 29000 руб. сумма основного долга, 42773,03 руб. - проценты по договору займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО МКК «КВ Деньги Людям» к РЛН о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с РЛН (паспорт №) в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71773,03 руб., в том числе: 29000 руб. сумма основного долга, 42773,03 руб. - проценты по договору займа, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий
Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2025 года