РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 15 февраля 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Таратуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2023 по иску ФИО1 к АО «ВЭР» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ВЭР» о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг по карте №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «ВЭР», взыскании стоимости неиспользованной услуги по договору в сумме 100000 рублей, взыскании неустойки в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 858,91 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ООО «Базис-Моторс» договор купли-продажи транспортного средства и в этот же день заключила с АО «ВЭР» договор абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» по карте №, за что истцом была оплачена денежная сумма в размере 100000 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, и об отказе от его исполнения, однако, ответа не последовало.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Роспотребнадзора ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение Роспотребнадзора, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила с ООО «Базис-Моторс» договор купли-продажи транспортного средства и в этот же день заключила с АО «ВЭР» договор абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» по карте №, за услуги которого истцом была оплачена денежная сумма в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, и об отказе от его исполнения, т.к. услугой не воспользовалась, однако, в добровольном порядке требования удовлетворены не были.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, то обстоятельство, что истец утратил интерес к договору, является обстоятельством для возврата его цены, при этом, ответчиком не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, в связи с чем, суд признает обоснованными требования истца о возврате цены договора в качестве стоимости неиспользованной услуги.

При таких обстоятельствах, истец был вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем, договор публичной оферты об оказании услуг по карте №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «ВЭР», подлежит расторжению, а уплаченные по нему денежные средства в размере 100000 рублей – взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он соответствует п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако, оснований для взыскания неустойки не имеется, т.к. Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479 (в редакции от 30 сентября 2022г.) мораторий на взыскание неустойки продлен до ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.395 ГПК РФ с АО «ВЭР» в пользу ФИО1 надлежит взыскать проценты в размере 858,91 рублей, с расчетом которых суд также соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, как потребителей, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, половину которого, в случае обращения в суд в интересах потребителя общественной организации, перечисляется в пользу данной организации, в связи с чем, с АО «ВЭР» в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф в размере 52429, 45 рублей, оснований для снижения либо об освобождении от которого, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98,ст.100 ГПК РФ с АО «ВЭР» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 1181,42 рубль – поскольку таковые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,39,56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ВЭР» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, неустойки, процентов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг по карте №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «ВЭР».

Взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей, проценты в размере 858,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 52429, 45 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 1181,42 рубль.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023г.

Председательствующий судья

Центрального районного суда г. Тюмени Амбарникова О.А.