УИД № 16RS0036-01-2023-003352-69
Дело №1-263/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,
при секретаре Насыбуллиной Д.В., с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника Альметьевского городского прокурора Мухаметьяновой Г.Р.,
адвокатов Гафиятуллиной Р.М., Галимова Р.Р. (ордеры в деле),
представителя потерпевшего ФИО14
подсудимых ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
ФИО2 ФИО16, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д<данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее несудимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.3 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 назначена на должность руководителя муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты> приказом № от 11.01.2022.
В соответствии с требованиями должностной инструкции руководителя МБУ «<данные изъяты> утвержденной и.о. начальника Управления <данные изъяты> ФИО8 11.01.2022, с которой ФИО1 была ознакомлена, на последнюю возлагаются следующие функции:
- в соответствии с п.2.1 осуществлять организацию процесса ведения бухгалтерского учета в учреждениях культуры по заключенным договорам на бухгалтерское обслуживание,
- осуществлять организацию постановки бухгалтерского учета в соответствии с утвержденной организационно-правовой формой,
- осуществлять планирование, организацию и контроль текущей деятельности бухгалтерской службы.
ФИО2 назначена на должность начальника расчетного отдела МБУ «<данные изъяты>» приказом № от 01.02.2022.
В соответствии с требованиями должностной инструкции начальника расчетного отдела МБУ «<данные изъяты>», утвержденной руководителем МБУ «<данные изъяты>» ФИО1 01.02.2022, с которой ФИО2 была ознакомлена, на последнюю возлагаются следующие функции:
- в соответствии с п.3.1 осуществлять организацию бухгалтерского учета в отделе,
- работать с приказами и инструкциями,
- производить начисления оплаты труда сотрудникам организации, осуществлять контроль за расходованием фонда оплаты труда,
- отражать на счетах бухгалтерского учета операции по учету зарплаты и других выплат сотрудникам организации,
- составлять и отправлять реестры по заработной плате сотрудников на лицевые счета в банк,
-осуществлять контроль соблюдения порядка оформления первичных бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств.
Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являлись должностными лицами, постоянно осуществляющими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МБУ «<данные изъяты>».
Так, руководитель МБУ «<данные изъяты>» ФИО1 и начальник расчетного отдела МБУ «<данные изъяты>» ФИО2, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, незаконно, вопреки интересам службы, умышленно, из корыстной заинтересованности, в период времени не позднее 29.12.2022, находясь на территории г.Альметьевск РТ (более точные время и место не установлены), с целью хищения, путем присвоения денежных средств МБУ «<данные изъяты>», используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, вступили между собой в преступный сговор.
При этом денежные средства, находящиеся на расчетных счетах бюджетных и внебюджетных фондов МБУ «<данные изъяты>», согласно возложенным должностными инструкциями обязанностям, находились в правомерном ведении ФИО1 и ФИО2, указанные должностные лица осуществляли полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию указанными денежными средствами.
Далее, руководитель МБУ «<данные изъяты>» ФИО1, являясь должностным лицом, незаконно, вопреки интересам службы, умышленно, из корыстной заинтересованности, в дневное время не позднее 29.12.2022, находясь в помещении МБУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (более точные время и место не установлены), с целью хищения путем присвоения денежных средств МБУ «<данные изъяты>», используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, дала незаконное указание ФИО2 изготовить заведомо для них подложный документ - приказ и.о. начальника Управление <данные изъяты> Потерпевший №1 за № от 29.12.2022, и внести туда заведомо ложные данные: «О премировании ФИО1 за большую организаторскую работу по подготовке и проведению мероприятий городского значения и ко Дню бухгалтера» и выплате ФИО1 премии в размере 143,294 % от месячного содержания.
Далее, реализуя совместный преступный умысел, начальник расчетного отдела МБУ «<данные изъяты>» ФИО2, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном Учреждении, незаконно, умышленно, из корыстной заинтересованности, в дневное время 29.12.2022, находясь в помещении МБУ «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу (более точные время и место не установлены), с целью хищения путем присвоения денежных средств МБУ «<данные изъяты>», действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, и по ее указанию, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, изготовила заведомо для них официальный подложный документ - приказ и.о. начальника Управление <данные изъяты> Потерпевший №1 за № от 29.12.2022, и внесла туда заведомо ложные данные: «О премировании ФИО1 за большую организаторскую работу по подготовке и проведению мероприятий городского значения и ко Дню бухгалтера», и выплате ФИО1 премии в размере 143,294 % от месячного содержания. После чего, в указанное время в указанном месте ФИО2, будучи осведомленной о том, что указанные в заведомо подложном документе выплаты ФИО1 не были чем-либо обоснованы, последняя не выполняла дополнительных и иных работ, выходящих за пределы, предусмотренные трудовым договором, поставила от имени Потерпевший №1 подпись.
Далее, в период времени с 29.12.2022 по 31.12.2022, находясь в здании МБУ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, принадлежащих МБУ «<данные изъяты>», находящихся на банковском счете, путем присвоения и с целью их хищения, на основании ранее изготовленного ею заведомо подложенного документа – приказа и.о. начальника Управление <данные изъяты> Потерпевший №1 за № от 29.12.2022, с ведома и согласия ФИО1, используя установочные данные для входа в систему информационного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» для подготовки и направления платежных документов, на основании которых производятся выплаты с расчетных счетов зарплатного фонда, составила недостоверный платежный документ - реестр денежных средств с результатами начислений №, согласно которому, помимо начисленных и полученных денежных средств в соответствии с расчетно-платежной ведомостью ФИО1 в качестве премии, были перечислены иные, ничем не обоснованные денежные средства, после чего, загрузила недостоверный реестр денежных средств с результатами начислений в систему информационного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн».
Далее, 30.12.2022 на основании вышеуказанного заведомо подложного документа, а также недостоверного реестра денежных средств с результатами начислений, ФИО1 на зарплатную банковскую карту (банковский счет ПАО «Сбербанк России» №) незаконно были начислены вверенные ей ранее денежные средства, принадлежащие МБУ «<данные изъяты> с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» №, на сумму 49647 руб. 14 коп. При этом указанные выплаты ФИО1 не были чем-либо обоснованы, последняя не выполняла дополнительных и иных работ, выходящих за пределы, предусмотренные трудовым договором. Указанные денежные средства, впоследствии были расходованы ФИО1 по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 МБУ «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 49647 руб. 14 коп.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого преступления признала полностью. По существу дела показала, что указанные в обвинении обстоятельства полностью подтверждает. Действительно 29.12.2022 она, занимая вышеуказанную должность, попросила ФИО2 составить фиктивный приказ от имени руководителя о премировании с целью хищения денежных средств, на что последняя согласилась. В настоящее время ущерб ею полностью возмещен. В содеянном раскаивается.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемых ей преступлениях признала полностью. По существу дела дала показания, аналогичные показаниям подсудимой ФИО1, подтвердив, что преступление совершено ими при обстоятельствах, указанных в обвинении, добавить ей нечего. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимых в совершении преступления, описанного выше, устанавливается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в начале 2023 года в их Учреждение поступил запрос правоохранительных органов о предоставлении приказов о премировании. При подготовке соответствующих сведений она увидела приказ от ее имени о премировании ФИО1 Однако в данном приказе стояла не ее подпись.
Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного разбирательства показала, что занимает должность начальника отдела кадров МКУ «<данные изъяты>». О том, что ФИО1 и ФИО2 произвели незаконные завышенные выплаты путем подделки приказа о премировании ФИО1, ей стало известно в ходе проверки правоохранительными органами. Приказ от 29.12.2022 о премировании ФИО1 является фиктивным, она (Свидетель №1) его не составляла, Потерпевший №1 его не подписывала, данный приказ ей на регистрацию никто не приносил.
Кроме того, вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления устанавливается:
заявлением Потерпевший №1 от 23.05.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности бывшего руководителя МБУ «<данные изъяты> АМР РТ» ФИО1 и бывшего начальника расчетного отдела МБУ «<данные изъяты>» ФИО2, которые в период времени с декабря 2022 года по январь 2023 года, вопреки интересам службы, без законных на то оснований, при начислении премиисотрудникам МБУ «<данные изъяты>» изготовили заведомо ложный приказ № от 29.12.2022 «О премировании» о выплате премии руководителю МБУ «<данные изъяты>» ФИО1 в размере 143,294% от месячного содержания, на основании которого похитили денежные средства МБУ «<данные изъяты>» в размере 49647,14 рублей (т.1 л.д.6);
протоколом осмотра предметов от 28.05.2023, согласно которому осмотрены: выписка ПАО «Сбербанк» по расчетному счету № ФИО1, согласно которой 30.12.2022 на указанный расчетный счет поступили денежные средства в сумме 221443 руб. 08 коп.; книга регистрации приказов, в которой под № зарегистрирован приказ Потерпевший №1 от 29.12.2022 о премировании руководителя ФИО1 ко Дню бухгалтера;расчетный листок на ФИО1 за декабрь 2022 года, согласно которому остаток к выдаче составляет 221443 руб. 08 коп., имеются графы «премия к празднику» в размере 34647 руб. 14 коп., «премия по результатам работы 1» 15000 руб.; реестр начислений от декабря 2022 года на выплату ФИО1 расчета при увольнении, согласно которому на расчетный счет № ФИО1 выплачены денежные средства в сумме 221443 руб. 08 коп.; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании ФИО1 «Ко дню бухгалтера» в размере 13000 руб. за подписью Потерпевший №1; приказ № от 29.12.2022 о премировании ФИО1 «за большую организаторскую работу по подготовке и проведению мероприятий городского значения и ко Дню бухгалтера» в размере 143, 294 % от месячного содержания; платежное поручение от 30.12.2022 на сумму 39659, 77 руб.; платежное поручение от 30.12.2022 на сумму 1059630,30 руб. (т.1 л.д.162-165), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.166-167).
Согласно заключению эксперта № от 26.05.2023, подпись в графе и.о. начальника <данные изъяты> выполненная под текстом в документе: приказ № от 29.12.2022 о премировании руководителя МБУ «<данные изъяты>» ФИО1, выполнена не самой Потерпевший №1, а другим лицом (т.1 л.д.55-60).
Ущерб по делу возмещен полностью (л.д.112-113).
Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимых виновными в совершении вышеописанного преступления.
Вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения в части, касающейся существа предъявленного подсудимым обвинения, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования, которые могут повлечь за собой признание недопустимыми доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, по настоящему делу не усматривается.
Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, в части, касающейся существа предъявленного подсудимым обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимых, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимых, не выявлено.
Действия ФИО1 иФИО2 Г.Н суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.
Действия ФИО2, выразившиеся в том, что она в целях реализации своих преступных намерений на хищение денежных средств, изготовила заведомо для подложный документ - приказ и.о. начальника Управление <данные изъяты> Потерпевший №1 за № от 29.12.2022, составила недостоверный платежный документ - реестр денежных средств с результатами начислений №, согласно которому, помимо начисленных и полученных денежных средств в соответствии с расчетно-платежной ведомостью ФИО1 в качестве премии, были перечислены иные, ничем не обоснованные денежные средства, органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.292 УК РФ как служебный подлог.
Однако суд считает данную квалификацию действий ФИО2 излишней, поскольку указанные действия являлись способом совершения хищения денежных средств путем присвоения, и они полностью охватываются диспозицией ч. 3 ст.160 УК РФ.
Поэтому суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60, 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личностях подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 на учетах не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, имеет благодарности и грамоты (т.1 л.д.114-121, 199, 211-215).
Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО2 на учетах не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, имеет благодарности и грамоты (т.1 л.д.216-217, 223-227).
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимой и здоровья ее близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья подсудимой и здоровья ее близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, влияния наказания на их исправление, полное возмещение ущерба, положительные характеристики, суд считает возможным назначить подсудимым наказания в виде штрафа.
При этом совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными, в связи с чем считает возможным при назначении наказания подсудимым применить ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает позицию представителя потерпевшего, которая не настаивала на строгом наказании и характеризовала подсудимых положительно.
Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
В ходе судебного заседания адвокатами приобщены заявления о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании в защиту подсудимых ФИО1 в сумме 4680 руб., ФИО2 – 4680 руб.
Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимых от процессуальных издержек, в том числе за участие адвоката в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 в сумме 4660 руб., ФИО2 – 4660 руб., не имеется. Подсудимые согласились на оплату указанных издержек.
Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать ФИО2 ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 ФИО19 в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 9340 (девять тысяч триста сорок) рублей.
Взыскать с ФИО2 ФИО20 в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 9340 (девять тысяч триста сорок) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя – УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан л/с <***>), ИНН <***> КПП 165501001, Р/с <***> Отделение - НБ Республика Татарстан, БИК 049205001, ОГРН <***>, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 92701000, тел. <***>.
Вещественные доказательства: документы - хранить в материалах уголовного дела; книгу регистрации приказов, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Альметьевск СУ СК России по РТ – вернуть по принадлежности Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: