Дело № 2-1409/2025

УИД № 74RS0003-01-2025-000337-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре судебного заседания Топорковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», в котором просил взыскать проценты за период с 28.06.2024 года по 20.12.2024 года в размере 393 211,52 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 50 000 руб., почтовые расходы вы размере 327,04 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Социальный сервис» (застройщиком) и ФИО1 (участником строительства) были заключены договоры участия в долевом строительстве от 02.04.2018 № и от 03.04.2018 №. В соответствии с условиями указанных договоров застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № (строительный), расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику строительства объект долевого строительства – квартиру № и квартиру №. Срок передачи объекта долевого строительства сторонами согласован не позднее второго квартала 2019 года. Участник строительства в свою очередь обязался уплатить застройщику стоимость объектов долевого строительства в размере по 700 000 рублей за каждую квартиру. Обязательство по оплате объектов долевого строительства исполнено участником строительства в установленный срок и в полном объеме. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2020 по делу А76-44665/2019 ООО «Социальный сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Выплаты возмещения поручено производить Публично-правовой компании «Фонд развития территорий». Обращение ФИО1 о выплате зарегистрировано Фондом 13.06.2024 под №. Выплата возмещения ФИО1 должна быть произведена не позднее 27.06.2024. Решением Тракторозаводского районного суда гор. Челябинска от 25.11.2024 года суд постановил взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 347 897,69 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 318 руб. Решение суда ответчиком исполнено лишь 20.12.2024.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», не явился, извещен, направил в материалы дела отзыв.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «Социальный сервис» и ФИО1 были заключены договоры участия в долевом строительстве от 02.04.2018 № и от 03.04.2018 №.

В соответствии с условиями указанных договоров застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № (строительный), расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику строительства объект долевого строительства – <адрес>.

Срок передачи объекта долевого строительства сторонами согласован не позднее второго квартала 2019 года.

Участник строительства в свою очередь обязался уплатить застройщику стоимость объектов долевого строительства в размере по 700 000 рублей за каждую квартиру.

Обязательство по оплате объектов долевого строительства исполнено участником строительства в установленный срок и в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2020 по делу А76-44665/2019 ООО «Социальный сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Выплаты возмещения поручено производить Публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Фонд в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляет выплату возмещения гражданам – участникам строительства за счет имущества Фонда.

ФИО1 включен в реестр требований кредиторов.

13.06.2024 истец обратился с заявлением в Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» о выплате возмещения. Заявление принято Фондом к рассмотрению.

Выплата возмещения ФИО1 должна быть произведена не позднее 27.06.2024. Однако выплата до настоящего времени не произведена.

Решением Тракторозаводского районного суда гор. Челябинска от 25.11.2024 года суд постановил взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 347 897,69 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 318 руб.

Решение суда вступило в законную силу 28.12.2024.

Решение суда ответчиком исполнено лишь 20.12.2024.

Истец также просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ с даты следующей после истечения десятидневного срока для выплаты возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с действующим законодательством не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, судом отклоняются.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

По настоящему делу истцом к ответчику предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве.

Указаний на то, что обязательство ответчика вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, судебные постановления не содержат, в связи с чем взыскание процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является допустимым.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 28.06.2024 по 20.12.2024 составят 393 211,52 руб.

Поскольку ответчиком обязательства не были исполнены надлежащим образом то, с 28.06.2024 по 20.12.2024, на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 393 211,52 руб. согласно расчету истца, который судом проверен и является верным.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовых расходов в размере 327,04 рублей.

Данные расходы подтверждены квитанциями и чеками.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, результат разрешения спора, объем оказанных представителями услуг, представление интересов в суде, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности, справедливости, суд считает разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов с ответчика в пользу истца в сумме 30 000 рублей. В остальной части требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты за период с 28.06.2024 года по 20.12.2024 года в размере 393 211,52 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 327,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «09» июня 2025 года

Председательствующий