Решение по делу № 2-410/2023 от 19.07.2023 - о признании недействительными изменений в сведениях государственного реестра недвижимости о земельном участке.

Дело № 2-410/2023 УИД 23RS0014-01-2022-003839-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Динская Краснодарского края 19 июля 2023 года

Судья Динского районного суда Краснодарского края Костюк А.А.,

при секретаре Васильевой Л.Т.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

представителя ответчика администрации МО Динской район – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Динской район и ФИО5 о признании недействительными изменений в сведениях государственного реестра недвижимости о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительным изменения в сведениях государственного реестра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, внесенные на основании межевого плана от 21.05.2013 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО2 и на основании заявления от 21.05.2013 г. регистрационный №; восстановить сведения государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровыми номерами №, содержавшиеся до внесения изменений, в соответствии с координатами поворотных точек содержащихся в описании земельных участков подготовленного ООО «Земельно-правовой центр» от 05.10.2007 г., восстановить сведения государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровыми номерами № содержавшиеся до внесения изменений, в соответствии с координатами поворотных точек содержащихся в описании земельных участков подготовленного ООО «Земельно-правовой центр» от 17.10.2007 г., внести в единый государственный реестр изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № содержащихся в описании земельных участков подготовленного ООО «Земельно-правовой центр» от 05.10.2007 г.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Согласно решения Динского районного суда от 07.03.2019 г. были удовлетворены требования администрации о проведении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями Еденного государственного реестра недвижимости.

Для установления причин расхождения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН с местоположением фактических границ, истец обратился к кадастровому инженеру.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО6, границы земельного участка с кадастровым номером №, дважды подвергались уточнению, путем внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

На первом этапе границы были уточнены самим собственником земельного участка ФИО1

На втором этапе предположительно в 2013 г. вновь были внесены изменения в местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Одновременно с уточнением границ участка с кадастровым номером №, так же изменены границы земельного участка с кадастровым номером №.

Вследствие таких изменений, границы земельных участков были сдвинуты на 3,43 м. в юго-восточном направлении в сторону от первоначальных данных, что повлекло за собой не соответствие фактических границ сведениям ЕГРН.

Истец полагает, что повторное уточнение границ, было произведено, для постановки на кадастровый учет и последующей передачи земельного участка с кадастровым номером №, администрацией МО Динской район в аренду ФИО5

Вследствие чего, огороженная забором, часть земельного участка истца, вошла в состав земельного с кадастровым номером №.

Между тем, каких-либо согласований и заявлений, направленных на изменение границ, истец не давал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал иск, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика – администрации МО Динской район ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлением по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по месту регистрации третьего лица заказными письмами с уведомлениями о вручении. Письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания, в то же время из ее поведения усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Статьей 64 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 7 указанной статьи государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при оспаривании права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 Постановления Пленумов N 10/22 от 29.04.2010).

Таким образом, требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании договора аренды от 28.04.2018 года, заключенного между Управлением имущественных отношений администрации МО Динской район и ФИО5, последнему передан в аренду земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 07.03.2019 года, удовлетворен иск Администрации МО Динской район к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Чайка принимал участие в деле в качестве третьего лица.

Суд обязал ФИО1 привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, в соответствие с границами, данные о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, путем демонтажа существующих ограждений в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу.

Вышеуказанным решением установлено, что линия забора, установленного собственником земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Площадь территории, используемой собственником земельного участка (истцом) с кадастровым номером №, ограниченной установленными заборами составляет 2388 кв.м, из которых: 1365 кв.м – это используемая площадь земельного участка с кадастровым номером №; 166 кв.м – это площадь части земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены, самовольно занятая собственником земельного участка с кадастровым номером № и используемая под огород.

Ограждение в виде металлической сетки, установленное по линии н14 – н15 – н16 ограничивает доступ на часть вышеуказанного земельного участка, где 857 кв.м. – это площадь части земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не установлены, самовольно занятая собственником земельного участка с кадастровым номером № и используемая под огород. Ограждение в виде металлической сетки, установленное по линии н15 – н16 – н17 – н2 ограничивает доступ на часть вышеназванного земельного участка. В связи с чем, ФИО1 самовольно использует часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 166 кв.м; часть земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены площадью 857 кв.м.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при принятии вышеуказанного решения, судом проверялось правильность установления границ земельного участка истца. Истцом не оспаривались соответствие данных, содержащихся в ЕГРН, в связи с чем судом было принято решение. Доводы данного иска о неправильном составлении межевого плана земельного участка истца, в связи с чем в ЕГРН внесены неправильные сведения о границах земельного участка, направлены на переоценку доказательств по вышеуказанному делу.

В нарушение требований ст. 13 ГПК РФ решение суда от 7 марта 2019 года до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации МО Динской район и ФИО5 о признании недействительными изменений в сведениях государственного реестра недвижимости о земельном участке, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк