Дело №1-140/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года г.Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Вороненкова О.В.
с участием государственного обвинителя: Риконена Д.В.
Подсудимого: ФИО2,
Защитника: Касумян А.А., представившей удостоверение №6448, ордер от 18.10.2023 года.
При секретаре: Сибилевой Н.В.
Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего водителем в ИП ФИО3, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого по ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около в 21 часов 30 минут, вне населенного пункта, в ночное время суток, водитель ФИО2, являясь в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), участником дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, обязанным в соответствии с п. 1.3 знать и соблюдать знаки и разметки, предусмотренные ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение по сухой проезжей части федеральной автомобильной дороги А-147 «Джубга - Сочи» двигаясь со стороны <адрес> края в направлении п.г.т. <адрес>, проявил преступную небрежность, будучи обязанным как участник дорожного движения, согласно п. 1.5. ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, обусловленную темным временем суток. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу - ФИО1, движущемуся по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, в результате чего, на участке 34 км. + 450 метров вышеуказанной автодороги допустил наезд на пешехода переходившего проезжую часть в зоне действия знака 5.19.2 «Пешеходный переход». В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с полученными телесными повреждениями был доставлен в медицинское учреждение, где впоследствии ДД.ММ.ГГГГ скончался в ТЦРБ <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения, которые обычно у живых лиц причиняют тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а в данном случае повлекшие смерть ФИО1 и образовались при дорожно-транспортном происшествии. Смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы головы, верхних и нижних конечностей, закрытой черепно-мозговой травмы, как травмы не совместимой с жизнью. Все вышеперечисленные телесные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Наступившие в результате описанного выше дорожно-транспортного происшествия последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 требований п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему органом предварительного расследования деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, по наказанию подсудимому просила принять решение на усмотрение суда.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, и при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к категории лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, не относится.
В ходе судебного заседания ФИО2 каких-либо признаков неадекватного поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, ФИО2 следует считать подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства по делу, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, он имеет троих малолетних детей, не судим.
Смягчающим обстоятельством суд признает по п.п. «г,и,к» 4.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба и морального вреда на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание подсудимым вины в содеянном и его раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая все обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без его изоляции ее от общества и полагает необходимым назначить наказание по санкции ч.3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, назначив на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы - условно, с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным и назначить наказание по ч.3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и обязать ФИО2 являться в указанный орган для регистрации по установленному графику.
Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак <***>, находящийся на стоянке территории ДРСОУ, - передать по принадлежности после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья: ___________________