УИД63RS0039-01-2023-004247-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2023 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5074/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения,

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, площадью № кв.м по адресу: <адрес>, №н, для ведения огородничества. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № Департамент отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку участок расположен в границах территории, в отношении которой принято распоряжение Правительства Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проекта межевания территории в районе Радиоцентра № в границах Кировского и <адрес>ов Г. округа Самара в целях размещения объекта капитального строительства - стадиона с инфраструктурой в Г. округе Самара», утвержденный распоряжением Правительства Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р», распоряжение Правительства Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по планировке территории регионального значения, расположенной в северной части г.о.Самара», по топографическим материалам Департамента градостроительства образуемый земельный участок имеет частичное наложение на земельный участок (элемент объекта адресации), огороженный забором, имеющий описание места нахождения – номер земельного участка 44. Полагая причины отказа не основанными на законе, просит суд признать распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным и обязать ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца путем рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № №, по существу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивав на его удовлетворении.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, административный иск не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, подтвердив, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок не огорожен забором, не имеет расположенных на нем каких-либо объектов.

Иные заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст. 47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представили, в связи с этим на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, площадью № кв.м по адресу: <адрес>, № для ведения огородничества, кадастровый квартал №

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15, подп. 3, 4, 5 п. 16 ст.11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Приказ Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении Перечня элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса и Правил сокращенного наименования адресообразующих элементов», поскольку в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара, сведениям Министерства строительства Самарской <адрес> образуемый земельный участок располагается в пределах территории, на которую утверждена следующая документация по планировке территории: распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден проект планировки территории Кировского и <адрес>ов г.о.Самара, предназначенной для размещения стадиона на 45000 зрительных мест, распоряжение Правительства Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проекта межевания территории в районе Радиоцентра № в границах Кировского и <адрес>ов г.о.Самара в целях размещения объекта капитального строительства – стадиона с инфраструктурой в г.о.Самара, распоряжение Правительства Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по внесению изменений в проект планировки территории в районе Радиоцентр № в границах № и <адрес>ов г.о.Самара, утвержденный распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и проект межевания территории, утвержденный распоряжением Правительства Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части, касающейся размещения объектов инфраструктуры», распоряжение Правительства Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по внесению изменений в проект межевания территории в районе Радиоцентра № в границах Кировского и <адрес>ов г.о.Самара в целях размещения объекта капитального строительства –стадиона с инфраструктурой в г.о.Самаре, утвержденный распоряжением Правительства Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р», распоряжение Правительства Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по планировке территории регионального значения, расположенной в северной части г.о.Самара» и по топографическим материалам Департамента образуемый земельный участок имеет частичное наложение на земельный участок (элемент объекта адресации), огороженный забором, имеющий описание места нахождения –номер земельного участка 44.

Однако, с указанным выше решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

Согласно подп.1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу п. 16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5).

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории, в отношении которой утвержден проект планировки и проект межевания территории: распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р., распоряжением Правительства Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, распоряжением Правительства Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Таким образом, образование земельных участков на данной территории должно осуществляться в соответствии с проектом межевания территории, следовательно, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании схемы расположения земельного участка.

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. Формальный подход тем более не допустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

Как усматривается из представленных материалов дела, с момента утверждения первого проекта планировки территории до настоящего времени решение о резервировании территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, для государственных или муниципальных нужд не принято.

Согласно выписке из ИСОГД г.о.Самара и выкопировки из ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, № <адрес> лесного участка отсутствует, земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий.

Согласно информации Министерства строительства Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанной выше документацией по планировке территории на рассматриваемом земельном участке не планируется размещение объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения. Изменение границ испрашиваемого земельного участка и смежных с ним земельных участков документацией по планировке территории не предусмотрено, согласно указанной документации изменение границ соседних земельных участков не планируется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствует решение о резервировании и изъятии для государственных или муниципальных нужд и на рассматриваемой территории не планируется строительство объектов капитального строительства, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка лишь по причине наличия утвержденного проекта межевания территории основан на формальном подходе и не может быть признан соответствующим закону.

Указание административного ответчика в оспариваемом распоряжении на частичное наложение испрашиваемого участка на земельный участок (элемент объекта адресации), огороженный забором, имеющий описание места нахождения – номер земельного участка 44 не нашло своего подтверждения и не соответствует представленным материалам ввиду следующего.

Как следует, из уведомления Управления Росреестра по Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> участок № отсутствуют, при этом, из информации, поступившей по запросу суда из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской <адрес>) согласно имеющимся сведениям о ранее возникших правах по состоянию на № информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>№ отсутствует.

Более того, представленное стороной административного истца заключение кадастрового инженера, составленное при наглядном осмотре и обследовании земельного участка при выезде на местность и проведении геодезических работ по определению местоположения на местности объектов, расположенных на исследуемой территории, при обработке выполненных геодезических измерений и анализе имеющихся кадастровых сведений подтверждает, что в границах испрашиваемого земельного участка отсутствуют капитальные или некапитальные строения, проезды, проходы или иные территории общего пользования. При анализе данных ЕГРН установлено, что границы исследуемого земельного участка не пересекают границы иных земельных участков, существующих в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Формируемый земельный участок располагается в территориальной зоне Ж-1 согласно карте градостроительного зонирования, утвержденного Постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в <адрес>» с последующими изменениями, основным видом разрешенного использования земельного участка в территориальной зоне № в том числе является «огородничество», минимальный размер земельного участка № кв.м, максимальный размер законодательно не установлен. Таким образом, формируемый земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: Самарская <адрес>, № в кадастровом квартале № из земель которые находятся в государственной или муниципальной собственности отвечает всем требованиям действующего законодательства.

Убедительных доказательств, подтверждающих обратное, административным ответчиком не представлено. В свою очередь, административным истцом представлено суду заключение кадастрового инженера, выводы которого представителем Департамента не оспаривались.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что распоряжение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания его незаконным.

Иные доводы административного ответчика, отраженные в письменном отзыве со ссылкой на утверждение о законности оспариваемого распоряжения, не нашли своего подтверждения, а потому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023