Дело № 2-2203/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте

08 июня 2023 года гражданское дело № 2-2203/2023 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о судебной защите прав субъекта персональных данных,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к ИП ФИО3 о признании незаконными действия по обработке и использованию персональных данных истца, обязании прекратить незаконную обработку и использование персональных данных истца, обязании обеспечить блокирование и последующее уничтожение (аннулирование) персональных данных истца, обязании привести работу, связанную с обработкой персональных на интернет-сайте ...., в строгое соответствие с требованиями законодательства РФ «О персональных данных», взыскании компенсации морального вреда в размере .... руб., судебной неустойки в размере .... руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения принятого по делу решения суда. В обосновании требований указав, что <...> г. посредством заполнения заявки на сайте .... обратился к ответчику по вопросу оказания работ/услуг по экспертизе и оценке транспортного средства. При оформлении обращения указал свои персональные данные: номер телефона, а также ФИО, год рождения и адрес проживания, и изложил цель направления заявки. В этот же день на номер телефона поступил звонок от мужчины, который представился коллегой ИП ФИО3 Согласия на обработку своих персональных данных и их передачу третьим лицам истец не давал, в связи с чем прервал разговор с звонившим. Полагает, что ответчиком нарушены требования Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2023 «О персональных данных», в связи с чем заявлены настоящие требования.

Истец ФИО2, выступая в судебном заседании, на требованиях настаивал, доводы заявления поддержал.

Ответчик ИП ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования не признал по доводам письменного отзыва.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является пользователем услуг телефонной связи, которому выделен для этих целей абонентский номер .....

ИП ФИО3 является владельцем сайта .....

На сайте .... размещен перечень предоставляемых услуг по проведению судебных и досудебных экспертиз и исследований.

На сайте имеется возможность в электронном виде подать заявку на оказание услуг или проведение работ.

<...> г. истец воспользовался такой возможностью и направил заявку путем заполнения её двух разделов. В разделе «Ваш номер телефона» истец указал зарегистрированный на его имя телефонный номер ..... В разделе «Опишите суть Вашей проблемы» истец изложил следующее: «Это ФИО2, .... г/р, проживающий по адресу: ..... Прошу связаться со мной по поводу оказания работ/услуг по экспертизе и оценке транспортного средства».

В этот же день на номер телефона истца поступил звонок с телефона .....

Как следует из пояснений истца, звонивший представился коллегой ИП ФИО3 – .... и сообщил, что связался с истцом по его просьбе, изложенной в заявке на сайте. Поскольку истец обращался непосредственно к самому ИП ФИО3, а не к иным лицам, он прервал телефонный разговор. Длительность разговора – .... секунды.

По сведениям сайта .... телефонный номер .... принадлежит Д.С.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО4 .... (заказчик) и Д.С. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от <...> г., согласно п. .... которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по производству внесудебных автотехнических экспертиз и исследований, строительно-технических экспертиз и исследований в отношении объектов недвижимости, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Полагая, что действиями ответчика по обработке персональных данных в отсутствие согласия истца нарушены его неимущественные права как субъекта персональных данных, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ИП ФИО3

Гарантируемое ч. 1 ст. 23 Конституции РФ право на неприкосновенность частной жизни распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и охватывает охрану тайны всех тех сторон личной жизни лица, оглашение которых лицо по тем или иным причинам считает нежелательным.

Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного характера.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее также - Закон о персональных данных).

Согласно ст. 2 Закона о персональных данных целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

На основании п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п. 1 ст. 19 Гражданского кодекса РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных обработка персональных данных представляет собой любое действие (операцию) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу положений ч. 2 ст. 5 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Частью 4 ст. 9 Закона о персональных данных установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

Таким образом, установлено, что Законом о персональных данных определено два способа получения указанного согласия: путем принятия субъектом персональных данных решения на обработку своих данных своей волей и в своем интересе, а также путем получения согласия субъекта персональных данных в письменной форме.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений закона, ФИО2 оформляя заявку на конкретном сайте ...., с конкретной целью (по поводу оказания работ/услуг по экспертизе и оценке транспортного средства), добровольно указывая на нем свои персональные данные (номер телефона, ФИО, год рождения и адрес проживания) тем самым самостоятельно принял решение о предоставлении своих персональных данных и дал согласие на их обработку именно этим сайтом.

Как следует из представленных в материалы дела скриншотов с сайта ...., лицами, действующими от имени ...., являются: ФИО5

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что ИП ФИО3 получил и обрабатывает его персональные данные путем передачи их третьим лицам ( Д.С.) без его согласия, то есть нарушает требования Закона о персональных данных и его права.

Проанализировав приведенные правовые нормы применительно к установленным судом обстоятельствам дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт обработки ответчиком персональных данных истца без его согласия в нарушение требований Закона о персональных данных не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку истец добровольно сообщил свои персональные данные посредством заполнения заявки на сайте .... лицам, действующим от имени ...., информация о которых находится в открытом доступе на сайте, а именно: ФИО5

Истец полагает, что предоставлял свои персональные данные (номер телефона, ФИО, год рождения и адрес проживания) исключительно ФИО3 как владельцу сайта ...., который без его согласия передал эти данные третьему лицу – Д.С., с номера телефона которого был осуществлен звонок на номер телефона истца, что является нарушением требований Закона о персональных данных.

Однако суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Как следует из представленной в материалы дела детализации звонков на абонентский номер мобильного телефона ...., принадлежащего ФИО2, <...> г. в .... с номера телефона ...., принадлежащего Д.С., совершен один входящий вызов продолжительностью .... секунды.

Звонок был совершен с конкретной целью – по вопросу, указанному истцом в заявке. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, судом установлено, что телефонный номер истца стал известен не только ФИО3, являющемуся владельцем сайта ...., но и третьему лицу – Д.С., осуществлявшему звонок.

При этом доказательств передачи ответчиком ФИО3 третьим лицам, в том числе Д.С., ставших известными ему таких персональных данных истца как ФИО, год рождения и место проживания, в ходе рассмотрения дела не установлено.

П. 9 ст. 3 Закона о персональных данных установлено определение понятия обезличивания персональных данных.

Обезличивание персональных данных - это действия, в результате которых становится невозможным без использования дополнительной информации определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных.

Номер телефона без указания на его владельца, является информацией обезличенной, представляет собой набор цифр, являющийся лишь средством передачи данных и звонков, который по смыслу ст. 3 Закона о персональных данных не относится к определенному лицу и не является персональными данными.

Только по номеру телефона, без использования дополнительной информации, невозможно определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных. Такие данные считаются обезличенными. Согласия субъекта персональных данных на обработку его обезличенных данных не требуется.

Таким образом, довод истца о том, что его телефонный номер относится к персональным данным, признается судом не состоятельным. Доказательств того, что помимо номера телефона Д.С. были доступны иные данные истца, в материалы дела не представлено. Абонентский номер, предоставленный Д.С. для совершения звонка по вопросу направленной истцом заявки, в отсутствие у него иных сведений о его владельце, не позволяет соотнести его с определенным лицом и не является персональными данными.

Также в материалы дела не представлено доказательств получения несанкционированного доступа к информации истца на сайте .... третьими лицами.

Факт размещения персональных данных истца на интернет-странице .... и предоставления ответчиком открытого доступа неограниченному кругу лиц к этим данным также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что ответчик осуществил разглашение либо распространение персональных данных истца, по которым можно его идентифицировать, на основании чего суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконными действия ИП ФИО3 по обработке и использованию персональных данных истца, обязании прекратить незаконную обработку и использование персональных данных истца, обязании обеспечить блокирование и последующее уничтожение (аннулирование) персональных данных истца.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку нарушение ответчиком требований Закона о персональных данных в отношении истца в рамках судебного разбирательства установлено не было, доказательств претерпевания истцом физических или нравственных страданий в результате поступившего на его телефонный номер <...> г. звонка материалы дела не содержат, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании компенсации морального вреда отказано, суд не имеет оснований для удовлетворения и производного от него требования о взыскании с ответчика судебной неустойки.

Что касается требования ФИО2 об обязании ИП ФИО3 привести работу, связанную с обработкой персональных на интернет-сайте ...., в строгое соответствие с требованиями законодательства РФ «О персональных данных», суд исходит из следующего.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 23 Закона о персональных данных уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий самостоятельно функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228.

В соответствии с пунктами 1 и 5.2.4. Положения, Роскомнадзор является уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, на который возлагается обеспечение контроля и надзора за соответствием обработки персональных данных требованиям Федерального закона «О персональных данных», и ведет реестр операторов осуществляющих обработку персональных данных.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 23 Закона о персональных данных уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право обращаться в суд с исковыми заявлениями в защиту прав субъектов персональных данных, в том числе в защиту прав неопределенного круга лиц, и представлять интересы субъектов персональных данных в суде.

Под защитой неопределенного круга лиц следует понимать защиту общих интересов физических лиц, когда установление их точного количества не является необходимым условием для судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 17 Закона о персональных данных, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Поскольку требование об обязании привести работу сайта .... в соответствие с требованиями законодательства РФ «О персональных данных», затрагивает права лиц, численный состав которых определить невозможно, то такое требование является заявленным в защиту неопределенного круга лиц.

ФИО2, являющемуся субъектом персональных данных, право защиты неопределенного круга лиц при обработке персональных данных не принадлежит.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела скриншотов с сайта ...., на сегодняшний день ИП ФИО3 внес изменения на сайт, предусмотрев возможность проставления знака «V», подтверждающего выражение согласия заявителя на обработку его персональных данных в соответствии с «Политикой ИП ФИО3 в отношении обработки персональных данных» при оформлении заявок на сайте.

При данных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о судебной защите прав субъекта персональных данных, взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09.06.2023.

Судья С.С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2023-001140-34