Дело № 2-851/2023

УИД-16RS0042-03-2022-012398-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Ахметовой Ю.И.,

с участием прокурора Назреевой Г.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Мусавирова И.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления, компенсации морального вреда, указывая, что 30.09.2020 в отношении истца было совершено преступление по части 1 статьи 112 УК РФ, а именно ему ответчиком были нанесены телесные повреждения в виде ..., которые согласно заключению эксперта причинили средней тяжести вред здоровью. Истец проходил лечение в ГАУЗ «...» в отделении Челюстно-лицевой хирургии, где ... была произведена операция – шинирование челюстей, в последующем ему понадобилась повторная операция. После прохождения лечения функции не восстановились, возникли осложнения, в результате чего истцу пришлось обратиться в частные клиники. Были понесены расходы: ООО «Альба авис» - 550 рублей, ООО «Дентал Форте» - 2800 рублей, ООО «Стоматологическая клиника «АРТ-стом» - 3 690 рублей, ООО «Фаст Хелп» - 15 000 рублей, ООО «Эксклюзив Дент Плюс» - 250 рублей, 300 рублей, 3 740 рублей, 1 100 рублей, 1 100 рублей, 6 050 рублей, 3 300 рублей, 300 рублей, 1 100 рублей, 6 400 рублей, 3 000 рублей, 6860 рублей, ООО «Академия стоматологии» - 3 680 рублей, 4650 рублей, 300 рублей, 7 170 рублей; ГАУЗ «Городская клиническая больница №7» г. Казани – 1 500 рублей; ООО «Центр челюстно – лицевой хирургии» г. Казань – 700 рублей, 4130 рублей; ГАУЗ «Республиканское бюро судебно – медицинской экспертизы МЗ РТ – 1 325 рублей; лекарства на суммы 143 рубля, 165 рублей, 949 рублей, 639 рублей. Кроме того, в связи с поездками в медицинские учреждения г. Казани его затраты на проезд составили 7 600 рублей. Общая стоимость ущерба составила 88 391 рубль. Просит взыскать вышеуказанную сумму с ответчика, а также в порядке компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Определением от 23.01.2023 принято увеличение иска в части возмещения материального ущерба в сумме 208 805 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Мусавиров И.Н. в судебном заседании не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, иск поддержали.

Помощник прокурора Назреева Г.М. не возражала против частичного удовлетворения иска, пояснила, что поскольку причинение вреда установлено приговором суда, который вступил в законную силу, то исковое заявление обосновано.

Выслушав истца, его представителя, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

Приговором мирового судьи судебного участка №15 по судебному району г. Набережные Челны от 29.09.2021, вступившим в законную силу 08.11.2021, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца с установлением следующих ограничений: не изменить место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории города Набережные Челны РТ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменена после вступления приговора в законную силу (л.д.4-5).

Апелляционным постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от 08.11.2021 приговор мирового судьи судебного участка №15 по судебному району г. Набережные Челны от 29.09.2021 в отношении осужденного ФИО2 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения (л.д.6-7).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка №15 по судебному району г. Набережные Челны от 29.09.2021 установлено, что 30.09.2020 около 13:30, ФИО2, находясь в ..., в ходе конфликта с ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, умышленно нанес один удар кулаком в область нижней челюсти слева ФИО1, затем, не останавливаясь, нанес один удар кулаком в область нижней челюсти справа.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ..., который согласно заключению эксперта причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При определении размера компенсаций морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание степень, характер и объем нравственных страданий, выразившихся в физических и нравственных страданиях.

Ответчиком доказательств, отвечающих требованиям статей 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передачи денежных средств в счет компенсации морального вреда не представлено.

Учитывая требования разумности и справедливости, степень и конкретные обстоятельства дела, последствия вреда здоровью (вред средней тяжести, тяжелое восстановление, нарушение прикуса, не позволяющего нормально пережевывать пищу, ощущение боли, дискомфорта), в порядке компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежит взысканию 150 000 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, ФИО1 были понесены расходы на лечение:

ООО «Альба авис» - 550 рублей (л.д.1-22);

ООО «Дентал Форте» - 2800 рублей,

ООО «Стоматологическая клиника «АРТ-стом» - 3 690 рублей (л.д.24);

ООО «Фаст Хелп» - 15 000 рублей (л.д.26-28);

ООО «Эксклюзив Дент Плюс» - 250 рублей, 300 рублей, 3 740 рублей, 1 100 рублей, 1 100 рублей, 6 050 рублей, 3 300 рублей, 300 рублей, 1 100 рублей, 6 400 рублей, 3 000 рублей, 6860 рублей (л.д.29-50);

ООО «Академия стоматологии» - 3 680 рублей, 4650 рублей, 300 рублей, 7 170 рублей (л.д.51-59);

ГАУЗ «Городская клиническая больница №7» г. Казани – 1 500 рублей (л.д.62-63);

ООО «Центр челюстно – лицевой хирургии» г. Казань – 700 рублей, 4130 рублей (л.д.64-70);

ГАУЗ «Республиканское бюро судебно – медицинской экспертизы МЗ РТ – 1 325 рублей (л.д.14-16);

ГАУЗ «Республиканская клиническая больница»-1800, 2000 рублей, 3000 рублей. 4130 рублей, 38 940 рублей.

Итого, расходы по лечению составили 128 765 рублей, подлежат возмещению.

Расходы на приобретение лекарственных препаратов составили 1 896 рублей, подлежат возмещению.

Требование о взыскании расходов в размере 118265 рублей (предварительный план лечения), 8 550 рублей (ООО «Эксклюзив Дент Плюс»), 30 420 рублей (ООО «Эксклюзив Дент Плюс» повторный прием) возмещению не подлежат, так как не понесены истцом.

Расходы по проезду, связанные с необходимостью лечения, составили 9 300 рублей, являются убытками, подлежат возмещению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, размер которых с учетом разумности и объема выполненных работ составляет 15 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по лечению за период с 30.09.2020 по 15.02.2023 в сумме 128 765 (сто двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 1 896 (одна тысяча восемьсот девяносто шесть) рублей, транспортные расходы в сумме 9 300 (девять тысяч триста) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны государственную пошлину в сумме 4 113 (четыре тысячи сто тринадцать) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись Юдина С.Н.