Решение по делу № 2А-97/2023 от 10.04.2023

Дело № 2а-97/2023

УИД 60RS0005-01-2023-000006-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Лопастенковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов, врио начальника отделения, секретарю ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов о признании незаконными действий (бездействий) врио начальника отделения, должностных лиц – судебных приставов и секретаря,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Великолукский районный суд Псковской области с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов, врио начальника отделения, секретарю ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов о признании незаконными действий (бездействий) врио начальника отделения, должностных лиц – судебных приставов и секретаря,

. Обосновав свои требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО8 имеется исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа о взыскании алиментов. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в его адрес заказным письмом с № направлены постановления с решениями, изложенными в п\п № списка № № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором указано, о направлении следующих документов:

№ № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП №;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ.Постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской федерации решений (постановлений) должностных лиц службы судебных приставов;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП №;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП №.

В действительности в конверте с указанным ШПИ находились другие документы, то есть указанные фактически ему не направлялись. Считает данные действия судебных приставов, врио начальника отделения, секретаря отделения незаконными, не соответствующим требованиям закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, и просит обязать административных ответчиков предоставить ему постановления с решениями, указанные в п\п <данные изъяты> данного списка. А также принять меры по привлечению административных ответчиков к административной ответственности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области в своем отзыве, предоставленном в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, указала, что предоставить указанные в списке документы не представляется возможным по причине их отсутствия.

Административные ответчики – врио начальника отделения старший судебный пристав ФИО2, судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5, а также секретарь ОСП ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явка данных участников процесса обязательной судом не признавалась.

Заинтересованное лицо ФИО7 также в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело при существующей явке сторон.

Изучив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15-16).

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 заказным письмом с ШПИ № направлены постановления с решениями, изложенными в п\п № списка № № от ДД.ММ.ГГГГ. в котором указано, о направлении следующих документов:

№ № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП №;

№ № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП №

№ № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП № (л.д.20-21).

Однако, как установлено в судебном заседании, и не оспаривается ни истцом, ни административными ответчиками, указанные документы в адрес ФИО1 не направлялись за их отсутствием.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются в форме постановлений, которые должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 той же статьи.

В силу пункта 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Изложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель ненадлежаще исполнил возложенную на него законом обязанность по направлению вынесенного решения по заявлению лиц – участников исполнительного производства, выразившуюся в ненаправлении указанных документов, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристав-исполнителя ФИО5, в чьем производстве на момент совершения оспариваемых действий находилось исполнительное производство.

Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

В данном случае суд приходит к выводу о несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушении прав истца указанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5, в связи с чем требования административного ответчика в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений,

Учитывая, что указанные документы отсутствуют, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости об обязании административного ответчика совершить действия по их направлению административному истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Незаконного бездействия со стороны врио старшего судебного пристава ФИО2 в данном случае не допущено, поскольку проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5 в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица. Однако сведений о подаче административным истцом таких жалоб суду не предоставлено, в связи с чем заявленные административные требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку на момент совершения обжалуемых действий исполнительное производство в отношении ФИО1 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя пасновой С.А.. то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО4

Секретарь ОСП ФИО6 не наделена полномочиями по исполнению исполнительных документов, в связи с чем суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части.

Установив по административному делу фактические обстоятельства, суд оценивает их применительно к вышеприведенным нормам, и приходит к выводу, что заявленные административным истцом ФИО1 административные исковые требования подлежат удовлетворению только в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 по ненаправлению постановления с решениями, изложенными в п\п № списка № № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом правовых оснований для удовлетворения остальной части требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов, врио начальника отделения, секретаря ОСП о признании незаконными действий (бездействий) врио начальника отделения, должностных лиц – судебных приставов и секретаря удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части непредоставления документов, изложенных в п\п. № списка почтовых отправлений № № на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья подпись Е.В. Долгорукова

Копия верна.

Судья Е.В. Долгорукова