Решение по делу № 2-891/2023 от 21.02.2023

66RS0006-01-2022-006085-51

№ 2-891/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Малячкиной А.И.,

с участием истца, представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 АнатО. (паспорт гражданина Украины < № >) к ФИО1 (паспорт < № >), ФИО2 (паспорт < № >), ФИО3 (паспорт < № >) о взыскании расходов на погребение и достойные похороны наследодателя, процентов за пользование кредитными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО4 АнатО. (паспорт гражданина Украины < № >) обратилась в суд с иском к ФИО1 (паспорт < № >), ФИО2 (паспорт < № >), ФИО3 (паспорт < № >) о взыскании расходов на погребение и достойные похороны наследодателя в сумме 116739 рублей 00 копеек, процентов за пользование кредитными средствами в сумме 21421 рубль 45 копеек, судебных расходов в сумме 62109 рублей 38 копеек.

В обоснование иска истец указала, что 28.02.2021 умер ее супруг К.С.А. Наследниками первой очереди, принявшими наследство являются истец и ответчики. Истец для организации похорон воспользовалась денежными средствами, находящимися на вкладе наследодателя в сумме 111967 рублей 40 копеек, на которые у нее нет документальных подтверждений, а также были потрачены денежные средства с кредитной карты наследодателя в сумме 120000 рублей 00 копеек. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2022 с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) была взыскана задолженность по кредитному договору от 09.01.2020 < № > в размере 123600 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 21158 рублей 02 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3803 рубля 78 копеек. Истец считает, что с ответчиков, как наследников, должны выть взысканы денежные средства в сумме 116739 рублей солидарно, а также проценты по кредитной карте в сумме 21421 рубль 45 копеек, так как именно кредитные денежные средства были ею потрачены на достойные похороны наследодателя.

Истец и ее представитель в судебном заедании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом мнения истца и представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2022, вступившим в законную силу, установлено и в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторному доказыванию не подлежит, что смерть К.С.А., < дд.мм.гггг > года рождения, последовала 28.02.2021.

Пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

После смерти К.С.А. заведено наследственное дело < № >.

Наследниками первой очереди являются: ФИО1 (отец); ФИО2 (мать); ФИО3 (сын); ФИО4 (жена).

С заявлением о принятии наследства обратились: ФИО1 (отец); ФИО2 (мать); ФИО3 (сын); ФИО4 (жена).

Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2022 в признании ФИО4 недостойным наследником отказано.

На момент смерти К.С.А. был зарегистрирован по адресу: < адрес >.

Совместно с ним на дату смерти были зарегистрированы ФИО1, ФИО2

В состав наследства вошло следующее имущество:

- квартира с кадастровым номером < № >, расположенная по адресу: < адрес >, кадастровая стоимость на 28.02.2021 3 659 416 рублей 48 копеек;

- автомобиль Хенде Акцент, 2011 года выпуска, стоимость на дату смерти согласно оценке 276 960 рублей.

Кроме того, на день смерти наследодателя на его имя открыты счета с положительным остатком:

- счет < № >, остаток на дату смерти 111 967 рублей 40 копеек;

- счет < № >, остаток на дату смерти 103 рубля 15 копеек,

- счет < № >, остаток на дату смерти 100 рублей;

- счет < № >, остаток на дату смерти 1 036 рублей 04 копейки.

Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Истцом подтверждены следующие расходы на достойные похороны наследодателя:

· Договор от 03.03.2021 с ООО «Сервис» на сумму 44450 рублей 00 копеек (л.д. 26-27 Том 1);

· Счет – заказ от 04.03.2021 < № > на кремацию на сумму 15900 рублей 00 копеек (л.д. 28-29 Том 1);

· Договор дополнительных ритуальных услуг от 12.03.2021 (памятник, табличка, установка) на сумму 4900 рублей 00 копеек (л.д. 30 Том 1);

· Справка на проведение обряда отпевания усопшего от 04.03.2021 на сумму 5000 рублей 00 копеек (л.д. 31 Том 1);

· Товарный чек от 04.03.2021 на поминальный обед на сумму 6190 рублей 00 копеек (л.д. 32 Том 1);

· Товарный чек от 08.03.2021 на поминальный обед на 9 дней на сумму 15600 рублей 00 копеек (л.д. 32 Том 1);

· Товарный чек < № > от 02.03.2021 ботинки мужские на сумму 4981 рубль 00 копеек (л.д. 33 Том 1);

· Товарный чек от 02.03.2021 на приобретение костюма и рубахи на сумму 29500 рублей 00 копеек (л.д. 33 Том 1);

· Товарный чек от 09.04.2021 на поминальный обед на 40 дней на сумму 13680 рублей 00 копеек (л.д. 34 Том 1);

Таким образом, истцом представлены доказательства, что на достойные похороны наследодателя ею было потрачено 140201 рубль 00 копеек (44450+15900+4900+5000+6190+15600+4981+29500+13680=140201).

Как следует из представленной истцом квитанции к поручению на доставку социального пособия на погребение, истцом было получено пособие на погребение в сумме 7388 рублей 73 копейки, следовательно сумма потраченных на погребение средств составляет 132812 рублей 27 копеек (140201-7388,73=132812,27).

Принимая во внимание, что наследников первой очереди, принявших наследство, 4 человека, на каждого из наследников приходится по 33203 рубля 07 копеек (132812,27/4=33203,0675), следовательно на ответчиков приходится 99609 рублей 20 копеек (33203,0675х3=99609,20).

Из материалов наследственного дела следует, что на день смерти наследодателя на его имя был открыт счет с положительным остатком: - счет < № >, остаток на дату смерти 111967 рублей 40 копеек.

Из пояснений истца следует, что данная сумма ею была снята со счета и потрачена после смерти наследодателя. Документов, подтверждающих данные расходы суду не представлено.

Из данной наследственной суммы, с учетом супружеской доли, доля ответчиков составила 41987 рублей 78 копеек (111967,40/2=55983,7/4=13995,925х3=41987,78).

Принимая во внимание, что 41987 рублей 78 копеек являются наследственным имущество ответчиков и они потрачены истцом, суд считает, что данная сумма должна быть учтена при расчете подлежащих взысканию расходов на погребение.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что ответчиками наследство было принято, стоимости наследственного имущества достаточно для возмещения расходов на погребение, суд считает, что с ответчиков солидарно должна быть взыскана сумма расходов на погребение и достойные похороны наследодателя в пользу истца в сумме 57621 рубль 42 копейки (99609,20-41987,78=57621,42).

Доказательств обратного суду не представлено.

Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами удовлетворению не подлежат, так как вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2022 установлено, что заявленные в данном деле проценты являются задолженностью самой ФИО4

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно 41,71%.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении данного гражданского дела, подлежат возмещению.

По итогам судебного разбирательства исковые требования истца удовлетворены в части (41,71%).

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной по делу, подлежат возмещению за счет средств другой стороны по делу в разумных пределах.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявленный стороной размер расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 50000 рублей суд находит соразмерным объему выполненной представителем истца работы и отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что за защитой нарушенного права истец была вынуждена обратиться к услугам представителя, оплатила его услуги, с учетом того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены в части, с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков о соразмерности расходов, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20855 рублей 00 копеек.

Требования о возмещении почтовых расходов и расходов на копирование документов удовлетворению подлежат по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Из представленных почтовых квитанций следует, что почтовые расходы по направлению корреспонденции участникам процесса составляют 2007 рублей 18 копеек, пропорция составляет 837 рублей 19 копеек, расходы на копирование документов составили 6139 рублей 00 копеек, пропорция составила 2560 рублей 58 копеек, и эти расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, так как процессуальным законом на лиц, участвующих в деле с 01.10.2019 возложена обязанность направлять все доказательства друг другу.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца солидарно должна быть взыскана госпошлина в сумме 1652 рубля 90 копеек.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, продолжительности судебных заседаний, объема проведенной работы, пропорциональности удовлетворенных исковых требований, суд полагает возможным требование о взыскании судебных расходов удовлетворить в части, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы в сумме 25905 рублей 82 копейки.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 АнатО. (паспорт гражданина Украины < № >) к ФИО1 (паспорт < № >), ФИО2 (паспорт < № >), ФИО3 (паспорт < № >) о взыскании расходов на погребение и достойные похороны наследодателя, процентов за пользование кредитными средствами, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >), ФИО2 (паспорт < № >), ФИО3 (паспорт < № >) солидарно в пользу ФИО4 АнатО. (паспорт гражданина Украины < № >) расходы на погребение и достойные похороны наследодателя К.С.А., умершего 28.02.2021, за счет наследственного имущества в сумме 57621 рубль 42 копейки, судебные расходы в сумме 25905 рублей 82 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 27.02.2023.

Судья А.Л. Никулина.