Решение по делу № 2-1214/2025 от 04.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее ОСФР по Ставропольскому краю), впоследствии уточнив предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик ОСФР по Ставропольскому краю представил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям (т. 2 л.д. 1). В судебном заседании представитель истца <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Требования <ФИО> к ОСФР по Ставропольскому краю: о признании необоснованными действий по не включению в его трудовой стаж периода работы с 01.07.1995 по 01.04.1996 в филиале производственно-коммерческой Северо-Кавказской фирмы АО

Дело № 2-1214/2025

УИД 26RS0003-01-2025-000819-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.

при секретаре судебного заседания Давидян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о возложении обязанности включить период работы в общий трудовой стаж, произвести перерасчет пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее ОСФР по Ставропольскому краю), впоследствии уточнив предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит суд (т. 1 л.д. 4, 157, 240):

о признании необоснованными действий по не включению в его трудовой стаж периода работы с 01.07.1995 по 01.04.1996 в филиале производственно-коммерческой Северо-Кавказской фирмы АО «Зарубежстроймонтаж»;

о признании необоснованными действий по не включению в его трудовой стаж периода учебы в ГПТУ-31 г. Ставрополя с 01.09.1973 по 20.07.1974;

о возложении обязанности включить в его общий трудовой стаж период работы в филиале производственно-коммерческой Северо-Кавказской фирмы АО «Зарубежстроймонтаж» с 01.07.1995 по 01.04.1996;

о возложении обязанности включить в его трудовой стаж период учебы в ГПТУ-31 г. Ставрополя с 01.09.1973 по 20.07.1974;

о возложении обязанности произвести ему перерасчет пенсии по старости со дня её назначения, с 02.09.2016, с учетом включения вышеуказанных периодов в общий трудовой стаж;

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20.06.2025 принят отказ истца ФИО1 от части исковых требований и прекращено производство по данному гражданскому делу в части требований ФИО1 к ОСФР по Ставропольскому краю:

о признании необоснованными действий по не включению в его трудовой стаж периодов учебы в ГПТУ-31 г. Ставрополя с 01.09.1973 по 20.07.1974;

о возложении обязанности включить в его трудовой стаж период учебы в ГПТУ-31 г. Ставрополя с 01.09.1973 по 20.07.1974;

о возложении обязанности произвести ему перерасчет пенсии по старости с учетом включения вышеуказанного периода.

В уточненном исковом заявлении истец ФИО1 указывает, что спорный период работы с 01.07.1995 по 01.04.1996 в филиале производственно-коммерческой Северо-Кавказской фирмы АО «Зарубежстроймонтаж» подлежит включению в его общий трудовой стаж до 01.01.2002 в календарном исчислении. Полагает, что недостатки соответствующей записи в его трудовой книжке (отсутствие указания должности лица, заверившего подписью запись об увольнении) не являются безусловным основанием для отказа в зачете соответствующего периода работы в его стаж. Ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по заполнению трудовой книжки работника не может ущемлять права работника на пенсионное обеспечение.

Истец ссылается на положения пп. 5 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Ссылается также на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, согласно которой в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Ответчик ОСФР по Ставропольскому краю представил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям (т. 2 л.д. 1).

Ответчик ссылается на положения п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 11, ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; на п.п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования»; на п. 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015; на Инструкцию о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденную Постановлением Госкомтруда от 20 июня 1974 г. N 162; на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

В возражениях ответчика указано на то, что с 02.09.2016 Калюжному была установлена страховая пенсия по старости, согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Периоды трудовой деятельности до даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 (16.10.2003) включены в подсчет продолжительности его страхового стажа по данным трудовой книжки от 06.09.1974, военному билету, аттестату от 25.07.1974 и справкам, а после даты регистрации – согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета (СНИЛС <***>).

Спорный период трудовой деятельности, отраженный в трудовой книжке ФИО1 не учтен в подсчет продолжительности общего трудового стажа, так как требует дополнительного подтверждения, поскольку не указана должность лица, заверившего подписью запись об увольнении истца.

Филиал производственно-коммерческой «Северо-Кавказской фирмы Акционерного общества «Зарубежстроймонтаж» зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе ПФР на территории г. Ставрополя 03.11.1993, прекратил деятельность юридического лица, в связи с его ликвидацией и снят с учета 29.08.2001.

Ответчик указывает, что архивными справками спорный период работы истца не подтвержден. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих начисление заработной платы, фактически отработанных дней.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просила удовлетворить требования ФИО1 относительно периода его работы с 01.07.1995 по 01.04.1996 в филиале производственно-коммерческой Северо-Кавказской фирмы АО «Зарубежстроймонтаж».

В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3 просила в иске ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в представленных возражениях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом в порядке п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, поскольку судебное извещение вручено его представителю по доверенности ФИО2, которая принимала участие в судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Приложением № 6 Закона № 400-ФЗ установлен возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию, а именно:

Год достижения лицом возраста, по достижении которого возникает право на страховую пенсию

Возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию

Мужчины

Женщины

2019

V + 12 месяцев

2020

V + 24 месяца

2021

V + 36 месяцев

2022

V + 48 месяцев

2023 и последующие годы

V + 60 месяцев

V - возраст, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №.

С 02.09.2016 ФИО1 установлена страховая пенсия по старости, согласно ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

В трудовой книжке истца ФИО1 серии АТ-IV № 7029421 от 01.07.1995 имеются записи от 01.07.1995 о принятии строителем по охране объектов и от 01.04.1996 об увольнении по собственному желанию. На записи об увольнении проставлен оттиск печати филиала производственно-коммерческой «Северо-Кавказской фирмы» акционерного общества «Зарубежстроймонтаж» и подпись без расшифровки и без указания должности лица, внесшего указанные записи (т. 1 л.д. 155-156).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество «Зарубежстроймонтаж», ОГРН <***>, было зарегистрировано в качестве юридического лица в период с 09.03.1994 по 18.12.2012, деятельность прекращена, в связи с ликвидацией юридического лица (т. 1 л.д. 157).

Судом установлено, что открытое акционерное общество «Зарубежстроймонтаж» не передавало в архивы сведения о работе истца, начислении истцу заработной платы, что подтверждается архивными справками (т. 1 л.д. 113, 204-211, 214-237).

Согласно п. 2 ст. 3 Закона № 400-ФЗ страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В ст. 12 Закона № 400-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж, на которые истец в данном деле не ссылается.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В нарушение указанного правила, прямо установленного ч. 1 ст. 14 Закона № 400-ФЗ, спорный период работы истца архивными справками не подтвержден, поэтому отсутствуют правовые основания для включения спорного периода при подсчете страхового стажа для целей перерасчета истцу пенсии по старости с 02.09.2016.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 к ОСФР по Ставропольскому краю:

о возложении обязанности произвести ему перерасчет пенсии по старости со дня её назначения, с 02.09.2016, с учетом включения вышеуказанного периода в общий трудовой стаж;

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей,

- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.07.2025.

Судья М.В. Волковская