77RS0023-02-2025-009749-06

2-1436/2026

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1436/2026 по иску ФИО1 к ГКУ «АМПП», Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что должностным лицом ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» 02.11.2022 года вынесено постановление №0355431010122110201063473 по делу об административном правонарушении В-1621120/20 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Решением старшего контролера ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» адрес Мина фио от 05.12.2022 года, постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2022 года №0355431010122110201063473, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. Решением Никулинского районного суда адрес от 03.07.2025 года постановление старшего контролера ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» адрес № 0355431010122110201063473 от 05.12.2022 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» адрес отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношение истца прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основание которых, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В результате незаконных действий ответчика, истцу были причинены нравственные страдания, которые выражались в переживании, страхе, чувстве унижения и его беспомощности при понимании им фактов неисполнения норм действующего законодательства должностными лицами - ответчиком при вынесении им незаконного и необоснованного постановления. У истца существенно ухудшилось здоровье, на фоне стресса, переживаний, регулярно стало повышаться артериальное давление, что является причиной постоянной головной боли, обострились хронические заболевания, резко повысился риск сердечно сосудистых осложнений, в результате чего он попал в больницу, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного, были потрачены деньги на покупку лекарств. Моральные и нравственные страдания тем более усиливались что незаконный штраф в сумма, а по сути открытое желание завладеть имуществом истца ГКУ «АМПП» осуществлялось и в 2018 году, когда истец сам подъехал к сотруднику ГКУ «АМПП» с просьбой подсказать, где можно припарковать автомобиль пенсионеру со знаком «Инвалид», после получения ответа данный сотрудник «сфотографировал» номер автомобиля истца, после чего истцу было направлено постановление о штрафе сумма, на фотографии приложенной к постановлению даже видно что водительская дверь открыта и автомобиль не припаркован, не имея юридического образования истец не смог обжаловать данной постановление в установленный срок. На составление жалобы и искового заявления истцом потрачено много сил и переживаний и часть единственно и безвозвратно ушедшей жизни, в связи с чем истец оценивает моральный вред с сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ГКУ «АМПП», Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ГКУ АМПП представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.10.2022 года в 22 ч. 17 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марки “марка автомобиля Примера”, регистрационный знак ТС, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Собственником указанного выше транспортного средства является ФИО1

Должностным лицом ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» 02.11.2022 года вынесено постановление №0355431010122110201063473 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Решением старшего контролера ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» адрес Мина фио от 05.12.2022 года, постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2022 года №0355431010122110201063473, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением Никулинского районного суда адрес от 03.07.2025 года постановление старшего контролера ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» адрес № 0355431010122110201063473 от 05.12.2022 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» адрес отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношение истца прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основание которых, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы истец указал, что оплата парковки была произведена надлежащим образом, а также в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

При обращении с жалобой в ГКУ АМПП истец указал, что машина была оснащена знаком «Инвалид».

При этом, в материалы дела истцом не представлено резидентное парковочное разрешение.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями п. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При рассмотрении дела истцом не представлено допустимых доказательств того, что привлечение его к административной ответственности имело место вследствие умышленных действий сотрудников ГКУ "АМПП".

Представленная в суд выписка из медицинской карты не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между совершенными ответчиками действиями и причиненными истцу страданиями.

Сама по себе отмена постановления о привлечении к административной ответственности ввиду процедурных нарушений, а не в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не свидетельствует о незаконности привлечения истца к административной ответственности.

Сам факт вынесения постановления об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Как следует из материалов дела, доказательств того, что в отношении истца применялись какие-либо меры административного принуждения, связанные с ограничением его личных неимущественных прав, не представлено, факт причинения ему физических или нравственных страданий при производстве по делу об административном правонарушении не подтвержден.

Виновных действий (бездействия), приведших к нарушению личных неимущественных прав и нематериальных благ истца, со стороны должностных лиц ответчиков судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, указав, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование иска, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, не имеется, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ «АМПП», Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2026 года.