78RS0№-63

Дело № 20 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован ответчика ФИО2, который был вселен в жилое помещение в спорную квартиры, как член собственника. В настоящее время брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Ответчик в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире, нет. В настоящее время регистрация ответчика в квартире истца мешает ей распоряжаться и пользоваться спорным жилым помещением в полном объеме. Ответчик не пожелал добровольно сняться с регистрационного учета, в связи с чем истец обратился в суд.

Впоследующем к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел по вопросам миграции отдел УФМС России по <адрес> Санкт-Петербурга.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. Направил в адрес суд отзыв, в котором указал, что с решением суда согласен в полном объеме.

Представитель третьего лица – отдел УФМС России по <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, показания свидетелей, исследовав в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Вопросы прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы ст. 31 ЖК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ФИО1 на основании договора купли-продажи №-н/78-2019-1-354 от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, и была в ней зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-145, 40-42).

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (член семьи), ФИО4 (сын), ФИО5 (член семьи) (л.д. 33).

В судебном заседании истица пояснила, что ответчик в жилом помещении не проживает с 2019 года, не появляется, достоверных сведений о его местонахождении не имеется, вещей ответчика в квартире нет; расходы по уплате коммунальных платежей он не несет; намерений вселиться не изъявляет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, показал, что истицу знает лет 12; ответчика знает 12 лет; ответчика видел года 3 назад; зачем истица прописала ответчика в квартире не знает; с ответчиком созванивались в прошлом году он был в Астрахани; в Астрахань уехал ответчик, потому что его мама плохо себя чувствовала; содержанием квартиры занимается истица, ответчик участия не принимает; в квартире проживает истица ее дети и гражданский муж.

Свидетель ФИО7, пояснил, что истицу знает 3,5 года; проживают совместно с истицей, по <адрес>, в двухкомнатной квартире, он, истица и дети; ответчика знает со слов, что это бывший супруг; что бывший супруг хочет проживать в квартире, он не слышал, в квартире его не было; расходы по оплате за квартиру несут совместно.

Свидетель ФИО8, пояснила, что истицу знает, это ее дочь; истица проживает по <адрес>, в двухкомнатной квартире, где проживает истица, ее дети и гражданский муж; ответчика знает, не видела его года 4; истица покупала квартиру себе и его прописали в квартире, как члена семьи; вещей в квартире ответчика нету, истица не сообщала, что ответчик хочет вернуться; содержание квартиры несет истиц и ее гражданский муж.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как эти показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами дела, у свидетелей нет личной заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно справке ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлекался к уголовной ответственности, при привлечении к уголовной ответственности указывал адрес места проживания: Санкт-Петербург, <адрес>, б<адрес> (л.д. 43-54).

С учетом вышеизложенного, проанализировав представленные в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. 209 ГК РФ, приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право требования к ФИО2 о признании право пользования квартирой 106 <адрес> лит. А по <адрес> в <адрес> в Санкт-Петербурге, поскольку его вещей в квартире нет, на указанной жилой площади длительное время не проживает, оплату коммунальных платежей не осуществляет, намерений вселиться и проживать в спорной квартире не изъявляет, в связи с чем суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением за ФИО2 не может быть сохранено.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сама по себе регистрация является административным актом и не порождает возникновение права пользования жилым помещением.

При изложенных законоположениях, поскольку судом признано, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Б. Суворова

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.