Мотивированное решение составлено 04.10.2022
УИД 66RS0043-01 -2022-001932-73
Дело №2-1532/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г.Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,
при секретаре Федяковой Д.Д.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего А., к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетнего А., Х года рождения, обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 75 000 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска истцом указано, что Х в г.Новоуральске возле дома № Х по ул. Х ответчик ФИО4, управляя автомобилем Х, государственный регистрационный знак Х, совершил наезд на пешехода А., Х года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему причинены повреждения в виде закрытого перелома носа со смещением, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Постановлением Новоуральского городского суда Свердловской области от 01.08.2022 ответчик признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с полученными в ДТП телесными повреждениями сын истца с 14.05.2022 по 24.05.2022 находился на стационарном лечении, ему была сделана операция с наложением швов. Кроме того в результате неправомерных действий ответчика несовершеннолетнему были причинены физические и нравственные страдания.
Истец, несовершеннолетний А., уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив суду, что несовершеннолетний А. в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями испытывал физическую боль, получал медикаментозное лечение, болевые ощущения до настоящего времени до конца не прошли. Сын истца находился на лечении, ему была сделана операция, ребенку было трудно дышать, что причиняло как физические, так и нравственные страдания.
Ответчик ФИО4, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, соответствующих доказательств не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).
Прокурор дал заключение об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, при определении размера которой полагал необходимым учесть требования разумности и справедливости, характер повреждений, полученных несовершеннолетним.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства, против которого истец возражений не высказал.
Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, Х в 08.20 часов ФИО4 в г.Новоуральске на ул. Х, управляя автомобилем Х государственный номер Х, совершил наезд на пешехода А., Х года рождения, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия А. причинен легкий вред здоровью.
Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 01.08.2022, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 Кодекса).
В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему А. были причинены телесные повреждения: Х, Х, Х, что подтверждается записями осмотров врача в приемном отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России (л.д. 24,25), заключением эксперта № Х, полученным в рамках дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Согласно данному заключению эксперта вышеуказанные повреждения, выявленные у А., не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, повлекли расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (п.8.1, приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24.08.2008).
В связи с полученными в ДТП телесными повреждениями А., Х года рождения, находился на стационарном лечении в ЛОР отделении ГАУЗ СО ДГКБ № 9 с 14.05.2022 по 24.05.2022, ему произведена Х, что подтверждается выпиской из ИБ № Х.
При этом факт получения А. телесных повреждений именно в результате ДТП от 12.05.2022 сторонами не оспаривается, подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 01.08.2022.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого несовершеннолетним А. получены телесные повреждения, является ответчик ФИО4, поскольку непосредственно по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, его действия, выразившиеся в нарушении правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения здоровья человека.
Собственником транспортного средства Х, государственный регистрационный знак Х 196, на момент ДТП являлся ответчик ФИО4, что сторонами не оспаривается, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, копия которого имеется в административном деле № Х.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что судам необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу А. с ФИО4 компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.
Вместе с тем, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 75000 руб. является завышенной.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного А. в результате указанного ДТП, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью причиненного истцу вреда здоровью, длительностью лечения, психологические последствия от полученной травмы, несовершеннолетний возраст истца, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.
Умысел либо грубая неосторожность в действиях несовершеннолетнего судом не установлены, в связи с чем, оснований для отказа в возмещении вреда суд не усматривает.
При этом суд учитывает возраст ответчика, который является пенсионером, доказательств наличия у него иного дохода, кроме пенсии, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного А., в сумме 50 000 руб.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего А., о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 17), на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 5).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела судом разрешались требования неимущественного характера, требования законодательства о пропорциональном распределении расходов в данном случае применению не подлежат. В данном случае подлежит учету принцип разумности.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени его сложности и времени рассмотрения, фактического объема оказанных представителем услуг, отсутствия возражений со стороны ответчика, а также доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО3 с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб.
Также на основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего А., к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт Х) в пользу А. в лице его законного представителя ФИО3 (СНИЛС Х) в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО4 (паспорт Х) в пользу ФИО3 (СНИЛС Х) в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., по оплате государственной пошлины - 300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда.
Председательствующий: Т.А. Калаптур
Согласовано: Т.А. Калаптур