ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 14 июля 2023 года
Коптевский районный суд адрес
в составе председательствующего Петровой А.Г.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием помощника прокурора фио,
следователя фио,
обвиняемого ФИО1,
защитника - адвоката фио, предъявившего удостоверение №18869 и ордер №327 от 13 июля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого, официально не работающего, холостого, имеющего детей,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес 16 мая 2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
19 мая 2023 года ФИО1 задержан, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в 17 часов 00 минут.
19 мая 2023 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, когда вину свою признал.
19 мая 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
При допросе в качестве обвиняемого 19 мая 2023 года ФИО1 вину свою признал.
Постановлением Коптевского районного суда адрес от 20 мая 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с нахождением его в изоляции от общества в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.
В соответствии с положениями ч. 7 ст. 107 и п.п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установлены ФИО1 следующие запреты:
- на общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, за исключением общения в рамках проводимых следователем следственных и процессуальных действий;
- на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;
- на использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем; о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.
Срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 16 августа 2023 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя тем, что завершить расследование к ранее установленному сроку не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, выполнить требования ст. 220 УПК РФ. Считает, что основания для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста, избранной в отношении ФИО1, отсутствуют.
Следователь в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.
Помощник прокурора поддержала ходатайство следователя.
Обвиняемый и защитник возражали против данного ходатайства, просившие избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий, так как обвиняемому необходимо работать.
Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, проверив обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к расследуемому деянию, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.
Согласно ч. 2 ст. 107 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.
В суд представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении ФИО1 срока содержания под домашним арестом и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы. Ходатайство составлено уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Как видно из представленных материалов ФИО1 обвиняется в совершении средней тяжести корыстного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим также за преступления корыстной направленности, не установлены соучастники по данному делу, в связи с чем может их информировать о ходе расследования, знает место жительства потерпевшего, который является пенсионером, самым незащищенным слоем населения, в этой связи, по мнению суда, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также имеются основания для проверки ФИО1 на причастность к другим преступлениям.
.
Суд учитывает данные о личности ФИО1, однако сами по себе они не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.
Таким образом, оценив правовую и фактическую сложность данного уголовного дела, общую продолжительность досудебного производства по делу, эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, проверив обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемому ему деяниям, которая подтверждается материалами дела, не входя в обсуждение вопроса о виновности, основываясь на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения избранной меры пресечения в целях обеспечения интересов предварительного расследования, с учетом всего заявленного объема необходимых следственных действий, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд считает подозрение, возникшее в отношении ФИО1, обоснованным. Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к расследуемому деянию подтверждается представленными материалами, в которых имеются данные о том, что на ФИО1 указали как на лицо, причастное к событию, в связи с которым возбуждено уголовное дело.
При этом в обсуждение фактических обстоятельств дела, вопросов о виновности или невиновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, об оценке доказательств и квалификации действий обвиняемого суд не входит, поскольку они подлежат разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под домашним арестом, подтвержденных соответствующим медицинскими документами, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 107, 109 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство следователя фио – удовлетворить.
Продлить в отношении ФИО1 срок домашнего ареста на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 16 августа 2023 года, с оставлением ранее наложенных запретов, с нахождением в изоляции от общества в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.
В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, – отказать.
Копию настоящего постановления направить прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста, обвиняемому и защитнику.
Организацию вручения копии настоящего постановления контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста возложить на следователя фио
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.
Судья А.Г. Петрова