Решение по делу № 2А-6044/2023 от 06.12.2023

Дело № 2а-6044/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

630107, <...> тел./факс: <***>

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru

6 декабря 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Монаенковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства о прекращении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что исполнительный лист предъявлен к исполнению за пределами срока. Административная истица указывает, что о возбуждении исполнительного производства ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной в личном кабинете сайта Государственных услуг. Поскольку исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, ФИО1 длительное время не проживает на территории Ленинского района города Новосибирска, в исполнительном документе не указан номер квартиры, адрес проживания должника содержит только сведения об улице и номере дома.

Названные обстоятельства являлись основанием для возврата исполнительного документа.

Должница обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу, указав, что взыскатель ДД.ММ.ГГГГ получил дубликат исполнительного документа.

С названным постановлением она не согласна, поскольку судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства не учел адрес проживания (регистрации) должника, который относится к Железнодорожному району (<адрес>). Судебный пристав-исполнитель не запросил сведения о месте регистрации должника. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства является незаконным.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В предыдущем судебном заседании требования иска поддержала, указал, что намерена обжаловать определение о восстановлении срока на предъявление листа к исполнению.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель направил отзыв и материалы исполнительного производства. Ранее в судебном заседании ответчик пояснял, что срок на предъявление исполнительного листа не истек, поскольку взыскатель обращался в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление листа к исполнению. Заявления удовлетворены. Дубликат исполнительного документа предъявлен в ОСП, возбуждено исполнительное производство. Основания для прекращения исполнительного производства на основании заявления должника, отсутствовали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов,

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного ответчика возлагается обязанность доказать истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов, соблюдение срока на обращение с иском.

Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Новосибирска выдал исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.37).

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору замену взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № на правопреемника – ООО «Компания Траст».

ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Компания Траст» удовлетворено, вынесено определение о замене стороны правопреемником (л.д.40).

ООО «Компания Траст» обратилось в Ленинский районный суд г.Новосибирска с заявлением о выдаче исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о выдаче исполнительного листа и о восстановлении срока на его предъявление к принудительному исполнению (л.д.42-43).

ООО «Компания Траст» обратилось в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, которое мотивировано тем, что срок предъявления исполнительного листа истек на момент возбуждения исполнительного производства (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска вынес постановление об отказе в прекращении ИП.

Истица просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства, поскольку срок на предъявление исполнительного документа пропущен, исполнительное производство возбуждено незаконно.

Оценивая названный довод, суд исходит из следующего.

Согласно статье 43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основаниями для прекращения исполнительного производства являются: 1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) иные случая, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Истица, обращаясь к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, не ссылалась на наличие обстоятельств, которые в силу названной нормы закона могли бы служить основанием для прекращения исполнительного производства, доказательств существования таких обстоятельств не представляла.

В обоснование своего требования ФИО1 указывала на то, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Названное обстоятельство, в силу названных норм закона, не является основанием для прекращения исполнительного производства.

С учетом изложенного, названное постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону. На момент вынесения постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали установленные законом основания для прекращения исполнительного производства.

Обстоятельства, на которые ссылалась ФИО1 (пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению), могли бы служить основанием для оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, такое требование истица не заявляет.

По тем же основаниям не является основанием для признания незаконным обжалуемого постановления ссылка административной истицы на ее проживание в ином районе города, отсутствие номера квартиры при указании места проживания должника в исполнительном документе.

Вопрос о наличии у судебного пристава-исполнителя соответствующего территориального подразделения полномочий на возбуждение исполнительного производства определяется исходя из адреса проживания должника, указанного в исполнительном документе.

В исполнительном документе по взысканию средств с должника ФИО1 указан адрес, относящийся к территории Ленинского района города Новосибирска.

Проживание должника на территории, на которую не распространяется юрисдикция судебного пристава-исполнителя, в силу статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для прекращения ИП. Судебный пристав-исполнитель, установив действительный адрес проживания должника, передает исполнительное производство в соответствующее структурное подразделение.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

Кроме того, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Верховный Суд РФ в пункте 11 постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дополнительно разъяснил, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю восстановлен срок на предъявление исполнительного документа (л.д.42-43).

Названное определение вступило в законную силу.

С учетом изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175- 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09.01.2024.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник определения находится в административном деле № 2а-6044/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.