РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2025 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4265/25 иску ФИО1 к ГБУ адрес Кунцево», о возмещении ущерба, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы на составление отчета об оценке ущерба в размере сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что ФИО1 является владельцем квартиры № 73, по адресу адрес долевой собственности с несовершеннолетней дочерью фио паспортные данные, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельством о рождении.
08 августа 2024 года произошел залив квартиры Истца, что подтверждается Актом обследования жилого помещения № 3042, который составлен 13 августа 2024 года комиссией ГБУ адрес Кунцево».
Согласно указанному выше акту, залив квартиры истца произошел вследствие течи стояка ГВС в кв. № 85.
Согласно отчету № 24-0812.7.2 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры Истца составляет сумма
До настоящего времени ущерб не возмещен ответчиком.
В судебное заседание истец не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 с. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что ФИО1 является владельцем квартиры № 73, по адресу адрес долевой собственности с несовершеннолетней дочерью фио паспортные данные, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельством о рождении.
08 августа 2024 года произошел залив квартиры Истца, что подтверждается Актом обследования жилого помещения № 3042, который составлен 13 августа 2024 года комиссией ГБУ адрес Кунцево.
Согласно указанному выше акту, залив квартиры истца произошел вследствие течи стояка ГВС в кв. № 85.
Инженерная система стояка ГВС является общедомовым имуществом.
Кроме имущества, которое указано в акте вследствие залива поврежден комплект мебели для ванной комнаты и системный блок, что подтверждается заключением эксперта №24-0812,7.2-1.
В целях определения стоимости материального ущерба, причиненного заливом квартиры № 73, Истец обратился в экспертное учреждение ООО Союз независимой-оценки и экспертизы».
Согласно отчету № 24-0812.7.2 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры Истца составляет сумма
Определением суда от 26 июня 2025 была назначена комплексная судебная экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта квартиры и движимого имущества.
Согласно заключения эксперта, составленного 11.08.2025 экспертом ООО «ЦЭПС», стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес связанного с заливом, произошедшим 08.88.2024 г. - с учетом износа составляет сумма, без учета износа составляет сумма.
Стоимость восстановительного ремонта движимого имущества, пострадавшего в результате залива составляет сумма.
Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта принимается в качестве обоснования выводов суда о размере причиненного квартире истцов ущерба.
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом квартиры.
В соответствии с 4.1.1 ст. 161 ЖК РФ 1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), пода лежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила№ 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Учитывая причину залива, которая находится в зоне ответственности управляющей компании (ответчика), суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, стоимость движимого имущества в размере сумма
На правоотношения истца и управляющей компанией, связанные с содержанием общего имущества, распространяются требования Закона о защите прав потребителей (определения ВС РФ от 12 января 2016 г. по делу № 46-КГ15-30).
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов моральный вред, который суд определяет в размере сумма
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, то с него в пользу истца в соответствии со ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, который в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению до сумма в пользу каждого из истцов, в связи с несоразмерностью нарушенным обязательствам.
Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени недобросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.
В соответствии со ст.ст.95,96 ГПК РФ в пользу ООО «ЦЭПС» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенных судом требований, с ГБУ адрес Кунцево» в размере сумма; с ФИО1 в пользу ООО ЦЭПС» - в размере сумма.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату оценки ущерба в размере сумма
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере сумма, стоимость движимого имущества в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по составлению оценки в размере сумма, а всего взыскать сумма
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Кунцево» в пользу ООО «ЦЭПС» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦЭПС» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.
Обязать УСД адрес перечислить денежные средства ООО «ЦЭПС» внесённые на депозит суда в размере сумма, платежное поручение № 2833 от 24.06.2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «28» октября 2025 года
Судья Л.П. Воронкова