Решение по делу № 2-2904/2023 от 16.11.2023

Дело № УИДО1RS0006-01 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего ФИО6

при секретаре: ФИО5,

участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование иска указав, что 07.08.201" б соответствии с договором о выпуске и использовании кредитной банковской карта №RURPROC101, заключенным между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1, последней был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 70 000 рублей и сроком пользования до 30.09.2021г. Факт открытия кредитной линии и предоставления ответчику ФИО1 в рамках кредитной линии со стороны истца, а также совершение ответчиком операций с использованием карты подтверждается следующими документами: индивидуальными условиями договора потребительского ФИО2 №RURPROC101 от 07.08.201" и выпиской по банковскому счету ответчика. Таким образом, ФИО2 полностью исполнил свои обязательства по договору о карте №RURPROC101 от 07.08.2017

21.05.2020г. в соответствии с договором потребительского ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA10002, заключенным между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1, последней был предоставлен ФИО2 на сумму 353 081,91 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля Lifan Solano II, 2016 года выпуска, идентификационный номер

потребительского ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA10002 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по банковскому счету ответчика.

В настоящее время по договору о карте №RURPROC101 от

образовалась задолженность в размере 28 338,97 рублей, что

подтверждается историей задолженности по карте. Также, по договору потребительского ФИО2 № 0№ от 21.05.2020

образовалась задолженность в размере 262 281,56 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу-561 102,30 рублей. JL текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг-751,11 рублей, штрафных процентов-428,15 рублей.

Просит взыскать задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №RURPROC101 от

в размере 28 338,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 050,17 рублей; взыскать сумму задолженности по договору потребительского ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA10002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 281,56 рублей, сумму процентов в размере 15 % годовых за период с 22.02.2023г. и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Lifan Solano II, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, цвет Стальной (серый), путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору потребительского ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA10002 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «ЮниКредит ФИО2» в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств по существу спора не представил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования не признала, в обоснование пояснила, что задолженность по договору №RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 338,97 рублей и по договору потребительского ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA10002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 262 281,56 рублей уже погашена, что подтверждается информационным письмом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с добровольным исполнением требований ФИО2 полагает, что требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат т удовлетворению.

Суд, заслушав ответчика, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании и. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карта №RURPROC101, с возобновляемым кредитным лимитом в размере 70 000 рублей и сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 полностью исполнил свои обязательства по договору о карте №RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил ФИО1 денежные средства в указанном объеме.

№, цвет Стальной (серый) и на иные дополнительные цели. Сумма ФИО2 в размере 353 081,91 рублей была предоставлена ответчику путем единовременного перечисления суммы ФИО2 на счет ответчика, открытого в ФИО2. Факт выдачи ФИО2 подтверждается следующими документами: индивидуальными условиями договора потребительского ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA10002 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по банковскому счету ответчика.

На момент подачи иска в суд, по договору о карте №

02451594RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 28 338,97 рублей, что подтверждается историей задолженности по карте. Также, по договору потребительского ФИО2 №RURRA10002 от

ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 262 281,56 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу-561 102,30 рублей, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг- 751,11 рублей, штрафных процентов-428,15 рублей.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком представлены доказательства полного погашения задолженностей по договору о карте №RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ и по договору потребительского ФИО2 №RURRA10002 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно информационного письма №.-66786 от ДД.ММ.ГГГГ все обязательства ФИО1 по кредитному договору №RURRA10002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 281,56 рублей выполнены в полном объеме.

Задолженность по договору карты №RURPROC101 от

в размере 28 338,97 рублей также погашена ответчиком путем произведенного перерасчета суммы процентов уплаченных по договору №RURRA10002 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом досрочного погашения кредитных обязательств в полном объеме.

В силу требований ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Таким образом, долг погашен ответчиком полностью после предъявления иска, но до вынесения решения судом первой инстанции, обязательство ответчика прекратилось исполнением.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с надлежащим исполнением ответчиком обязательств, указанных в иске, требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По смыслу действующего законодательства, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех судебных расходов истца, в том числе и по уплате госпошлины. Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент обращения в суд, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, ее регистрацию в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском- ДД.ММ.ГГГГ, а долговые обязательства были погашены ответчиком

размере 5 800 рублей, а также иска неимущественного характера в размере 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 7917 №) в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» (ИНН №; ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 800 рублей.

В удовлетворении требований АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №RURPROC101 от

в размере 28 338,97 рублей, задолженности по договору потребительского ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA10002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 281,56 рублей, суммы процентов в размере 15 % годовых за период с 22.02.2023г. и по день фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Lifan Solano II, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, цвет Стальной (серый), путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору потребительского ФИО2 на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA10002 от ДД.ММ.ГГГГ-отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.