Дело №2-576/2023 копия
УИД29RS0017-01-2023-000681-34
Решение
именем Российской Федерации
г. Няндома 5 июня 2023 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Росковой О.В.,
при секретаре Прошиной О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области материалы гражданского дела по исковому заявлению Р.С.Н. к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на жилой дом,
установил:
Р.С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на жилой дом, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец П.Н.С., после смерти которого открылось наследство, состоящее из ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящем из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежал П.Н.С. на праве собственности. Мать истца П.А.Н. осуществила принятие наследства, и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Вышеуказанный земельный участок был предоставлен П.Н.С. для ведения садоводства. В 1993 г. на земельном участке ее родители построили садовый дом, однако в установленном законом порядке право собственности на него не было зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ее матерью П.А.Н. был заключен договор дарения указанного земельного участка, и он перешел в собственность истца. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при сложившейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).
В силу п.2 ст.1152, п.2 ст.1153 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В судебном заседании установлено, что истец приходится дочерью П.Н.С. и П.А.Н., что подтверждается свидетельством о рождении №, свидетельством о заключении брака серии №, подтверждающим смену фамилии истца с П. на Р..
ДД.ММ.ГГГГ П.Н.С. умер.
ДД.ММ.ГГГГ П.А.Н. получены свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> и свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в виде ? доли в праве на вышеуказанный земельный участок.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ П.А.Н. продала земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> Р.С.Н.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № № собственником вышеуказанного земельного участка является истец Р.С.Н. Вид разрешенного использования земельного участка – для ведения садоводства.
Согласно копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности П.Н.С. построен жилой дом, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ г.
Данный жилой дом поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер №.
Сторона истца указывает, что садовый дом принадлежал на праве собственности ее родителям без надлежаще оформленных на него документов.
Обращаясь в суд с указанным иском истец указал, что в ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на возведенный им индивидуальный жилой дом возможности не имеет.
Согласно разъяснениям, изложенным в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
В соответствии с правовыми положениями п. 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 постановления Пленума N 10/22, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
В пункте 26 постановления Пленума Верховного N 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Таким образом, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему на праве собственности с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что спорный садовый дом возведен на земельном участке, предоставленном П.Н.С. на праве собственности для ведения садоводства. При этом доказательств получения разрешительной документации на строительство объекта недвижимости стороной истца не представлено.
Вместе с тем, исходя из положений вышеприведенной нормы, неполучение разрешения на строительство хотя и является одним из признаков самовольной постройки и основанием к ее сносу, но само по себе не означает, что она по указанной причине, безусловно создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом материалы дела не содержат доказательств, что спорный садовый дом построен с нарушением градостроительных, строительных норм и правил, а также его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью.
Основополагающим принципом земельного законодательства Российской Федерации является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочносвязанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).
С учетом вышеизложенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что применительно к настоящему делу единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешительной документации, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
При этом суд учитывает, что построенное П.Н.С. и П.А.Н. строение возведено на земельном участке, занятом ими не самовольно, а предоставленном уполномоченным органом в установленном законом порядке, назначение строения (садовый дом) соответствует разрешенному использованию земельного участка (для садоводства).
Поскольку к истцу перешло право собственности на вышеуказанный земельный участок, то в соответствии с принципом единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, закрепленного в п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, суд полагает признать за Р.С.Н. право собственности и на расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Сосновый Бор».
Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на основании статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленных истцом требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением заявленных требований, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Р.С.Н. к администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать за Р.С.Н. (паспорт гражданина РФ серии №) право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью № кв.м.
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Р.С.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме
Председательствующий подпись О.В. Роскова