КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2025-002605-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г.Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

секретаря судебного заседания Поликарповой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1516/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании единоличного права требования по договору участия в долевом строительстве и дополнительным соглашениям к нему,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании единоличного права требования по договору участия в долевом строительстве и дополнительным соглашениям к нему.

В обоснование требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 25.08.2018г. по 17.09.2024г. 04.06.2024г. истец заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Специализированный застройщик «Фортуна», согласно которому застройщик принял на себя обязательство построить объект по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, вблизи д.Челобитьево. Жилой комплекс расположен по строительному адресу – <адрес>. Истец обязалась уплатить обусловленную договором цену 14 415 629,65 рублей. Оплата по договору производилась в следующем порядке: 2 897 541,65 рублей за счет собственных средств, 11 518 088 рублей за счет кредитных средств, предоставленных АО «Альфа-Банк». Все платежи по договору долевого участия истец произвела за счет личных средств, не являющимися совместно нажитыми в браке средствами и продолжает исполнять условия кредитного договора самостоятельно. Ответчик не является созаемщиком и поручителем по кредитному договору, не участвовал в приобретении жилья и не желает участвовать в несении расходов по договору долевого участия и кредитному договору, не претендует на квартиру.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о рассмотрении дела извещена. В телефонограмме поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, направил заявление о признании иска. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав свою позицию по делу.

Третьи лица – АО «Альфа-Банк», ООО СЗ «Фортуна», ПАО «Сбербанк», ООО «СФО Легал Финанс», ООО ПКО «Филберт», «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес>, участия в судебном заседании не принимали, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью ( ст.36 СК РФ).

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 25.08.2018г. по 17.09.2024 г., фактически брачные отношения прекращены в первой половине 2024г. (л.д.46,47)

В период брака 04.06.2024г. истец заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Специализированный застройщик «Фортуна», согласно которому застройщик принял на себя обязательство построить объект по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, вблизи д.Челобитьево. Жилой комплекс, строительный адрес – Московская область, городской округ Мытищи, г.Мытищи, д.Челобитьево, корпус 12.2. Объект долевого строительства – квартира, условный №, этаж расположения – 7, номер подъезда 3, проектная общая площадь – 45,30 кв.м. (л.д.13)

Согласно договору №ДДУ/ЧБ12.2-03-07-277/3 от 04.06.2024г., цена договора составляет 14 415 629,65 рублей. Оплата договора производилась в следующем порядке: 2 897 541,65 рублей за счет собственных средств истца, 11 518 088 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Альфа-Банк» по кредитному договору №№ от 11.06.2024г. (л.д.28-43)

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог. Ответчик по данному договору созаемщиком и/или поручителем не является.

До заключения данного договора долевого участия в строительстве ФИО3 выдал своей супруге ФИО2 согласие, которое удостоверено нотариально.(л.д.48)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, договор участия в долевом строительстве №ДДУ/ЧБ12.2-03-07-277/3 от 04.06.2024г. зарегистрирован в установленном законом порядке, установлено обременение – ипотека в силу закона. (л.д.43)

Как следует из дела, все платежи по договору участия в долевом строительстве и кредитному договору истец производит за счет личных средств, которые не являются совместно нажитыми в браке.

Ответчик указанных обстоятельств не оспаривает.

Выписками ПАО Сбербанка, АО «Альфа-Банк» подтверждается исполнение истцом обязательств по договору участия в долевом строительстве и кредитному договору (л.д.95-112,149)

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 той же статьи).

Признание иска ответчиком может быть принято и положено в основу решения суда, когда оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, когда ответчиком, осведомленным о последствиях такого признания, однозначным образом выражена воля на признание заявленных истцом требований.

В силу положений ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами.

Ответчик ФИО3 признал иск.(л.д.129)

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц.

Кроме признания иска ответчиком, обоснованность заявленных ФИО3 требований подтверждена вышеуказанными материалами дела.

Признание иска ответчиком фактически свидетельствует о достижении сторонами соглашения о разделе имущества и признании единоличного права требования по договору участия в долевом строительстве за истцом.

При установленных обстоятельствах, в отсутствие доказательств иного, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО2

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку несение истцом расходов на уплату государственной пошлины не связано с установлением факта нарушения или угрозы нарушения ответчиком ее прав, а направлено на подтверждение своих прав в отношении недвижимого имущества, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в возмещение его расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) единоличное право требования по договору №ДДУ/ЧБ12.2-03-07-277/3 участия в долевом строительстве (и дополнительным соглашениям к нему), заключенному 04.06.2024г. с ООО «Специализированный застройщик «Фортуна», на квартиру под условным номером 277, этаж расположения – 7, номер подъезда 3, проектная общая площадь 45,30 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 25 июля 2025г.

Судья (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-1516-2025.